张军：若司法改革不成功 社会不会和谐

张军：还有的是说就是这个主要的后来的症结在哪儿，就是认为这个警察在调查的这个案子的过程当中很多地方违反了辛普森的宪法赋予他的四五六修正案的权利，比如说他的梦之队不停地提出来，就是这个白人的侦探叫Mark Fuhrman（马克·福尔曼），以前在历史上有很多对黑人不敬的言论，做出来对黑人很多不敬的事，因此今天这个血手套如果不在那儿在这儿，我们是否应该有这个合理的怀疑，是这个白人，我们并不是说一定是他，但是因为他的梦之队的门槛低，他只需要问这个陪审团你们怀疑不怀疑这个东西，所以不停地这个做出这个事情以后，大家最后这个陪审团就产生了肯定了事实摆在这里，就产生了这个合理的怀疑，产生了这个合理的怀疑那对不起，最后陪审团宣布自己的决定以后，那这个伊藤法官就要当庭把辛普森给放掉，这个事情也就结束了。

因为美国另外还有一个法律公正的一个司法公正的一个强有力的武器给这个嫌疑人，那就是这一个同样的罪名不能再被起诉第二次，也就是你不能说政府我一高兴今天这个陪审团没有定罪，明天我再花钱再弄一个，直到把这个人定罪了为止，那这个美国的宪法说了，政府因为太有资源太有钱，如果一直让政府这样起诉的话，不是有一个当年起诉这个克林顿的特别检察官，叫KennethStarr（肯尼思·斯塔尔），叫斯塔尔检察官。他就讲过这样一段话，他说如果你能给我足够的钱，我完全可以成功地起诉一个汉堡包，也就是政府的资源实在是太大了，所以它不允许他做这方面的事情，那么我在中国很多的这个司法的单位像大学里去讲座，经常同学们要问到，那这样我们让一个放走了一个很多人百分之七八十的人都认为是杀了他前妻和她男朋友的这样的人，岂不是非常不公平的，那我个人觉得就是第一他到底有没有杀，因为我们现在缺乏跟上帝直接联系的方法，大家都没看见，我们只好相信我们制造出来的这样一个系统就是我们的陪审团，陪审团说他没杀，那我们可能从法律角度必须要接受这个，这是第一。

第二，放走了一个杀人犯也许是可怕的也许是不好的，但是至少这一次我觉得它有一定的积极意义，这个积极意义就是再一次给全国的这些执法单位的这些人再一次上了一个一门普法教育课，或者再给他敲响一个警钟，就是如果以后你要再用不合法的手段获得对你再有利的证据，哪怕是非常好的证据，那个证据由于你的手段的不合法，程序的不合法，你获得了也是不能作为第一你不能为嫌疑人定罪，第二你像它的这个辛普森的当时起诉他的这些检察官，最后都被迫要引咎辞职了，或者是宣布退休了。

因为他知道他以后选不上了，你浪费了纳税人这么多钱来做这个事情，你肯定就不能再往下推进你的这些，也就是这些警察们当觉得说通过这样的手段，我根本得不到以后为自己升职，为自己实现理想抱负的这种好处，那我何必要去违反，那以后每一件事情我们就安规矩办就好了，从而就让以后更大的美国的这些老百姓就是他不用担心在晚上的时候警察一高兴把你们家门踹开来，看见你跟你太太在家里吸毒，把你们俩抓起来，尽管你们吸毒是不对的，但是他踹开门没有搜查令和逮捕令，这个本身就已经违法了，所以我是从如果一定要从这个案子找到积极的一个部分，我觉得这个是它的这个积极的一面。

最后我还想讲一讲，就是这个美国的司法从业人员，司法从业人员这个当然要包括律师，包括检察官，包括法官。时间关系我不可能每个都讲，但基本上不论你是法官还是检察官，您首先必须自己是一个律师，也就是你自己要受律师法的节制，为什么我要讲这个？我觉得对实现司法的正义是非常重要的，就是这个检察官很多人有一个误会，认为检察官是受害人的律师。

张军：检察官不是受害者律师  他代表人民起诉他认为犯了罪的嫌疑人

其实检察官并不是受害人的律师，检察官是代表人民在起诉一个他认为犯了罪的嫌疑人，但是当他发现这个嫌疑人讲的东西，提出来的证据在调查过程当中发现是有利于这个可能的加害人的时候，检察官有同样的责任要告诉这个加害人，你比如说在东部我们就有一个案子，就是这个有一个女士起诉大学的几名橄榄球的明星对她进行了轮奸，当时的有一个检察官特别的不知道他为什么这么的积极，就是不分青红皂白就把这五个人先抓起来，然后就要对他们起诉。

尽管在起诉的过程当中各种DNA的证据，各种各样其他的证据都表明这是一个自愿的行为，但是最后他被媒体曝出来了，被媒体曝出来以后，这个人马上就要辞职，因为他如果不辞职的话，因为他首先是一个律师，律师工会就要解除，就要取消他的律师资格，然后受害人还要对他进行所谓的民事上的追诉，也就是检察官有非常大的责任，他当检察官他起诉你的时候，他要一方面保护受害人。

但是一旦发现受害人讲的话是不实的，是有利于嫌疑加害人的时候，他也要告诉加害人。大家还记得国际货币基金组织的卡恩先生，在纽约他不也遇到一个类似的事情吗？整个一个过程当中，开始的时候都认为他强奸了那个酒店的服务员，但很快就发现酒店的服务员自己有太多太多的问题。那那个时候检察官他就吸收了我刚才讲的在东部橄榄球队的检察官的经验教训，他第一时间就通知了卡恩的律师，很快地这个案对卡恩的所有的指控就被这个撤销了，尽管这个撤销来得太晚，卡恩既当不上国际货币基金的主席了，竞选法国总统的机会也没有了，但基本上这个人现在是一个自由的人。

我想说的就是它的整个的司法的体系里面，就是每一环都在一直的不停地在节制制衡另外一环，这四五环节在一块儿，包括联邦的和州的这些体系交织在一起，最后还有这个媒体从旁的强有力的介入和监督，就形成了美国今天的这样一个司法体系，它也许是不完美的，但是大部分人还是认为它是一个运作比较有效的司法体系。

解说：面对越来越多司法受舆论干预的案例，该如何看待媒体影响司法？在两百多年的宪政体制的发展中，美国的媒体与司法之间如何形成良好的平衡互动？为了防止被舆论引导，司法人员应该具备怎样的素质？

王鲁湘：非常感谢张军先生精彩的演讲，下面我们进入现场提问的环节。对于美国的司法公正和新闻自由，有问题想和张军先生一起探讨的同学请举手。

同学：我想问一下，就是现在媒体的力量可以说在社会里面是相当强大的，那么前一段时间也发生了那个虐童案件，相信您也有所了解，我想知道您对这个事件是如何看待的？是否是中国的司法受到舆论的影响或者是说事件中的这个女老师是无罪，或者是应该处以更加重一点的罪，或者说在立法层面上，中国是不是应该增设虐童罪这样一条罪名呢？谢谢。

张军：在美国媒体也会影响检察官决定

张军：这个包括像在美国这些西方比较成熟的宪政体制里面，就是媒体影响政府的，尤其是检察官的决定的还是有的。我刚才讲的佛罗里达的这个案子叫Trayvon Martin（特雷沃恩·马丁），就是原来警察和检察官是决定对他不起诉的，媒体把这个事情报出来以后，后来由更高一级的州政府来任命了一个特别的检察官，对这个案子进行特事特办。

所以这个是有可能的，但是我是希望是说就算它是特事特办，他起诉了这个人，但是真正给这个人定罪，他还是要经过我刚才讲的这个宪法的四五六修正案里面规定的程序，也就是不能因为我由一个州的特别检察官来起诉你，因此你就好像有可能被先定了罪，他还是要走完这个法院的程序，也就是说他既要有检察官的保护。