《全民相对论》文字实录：聚焦新移民潮

2012年02月04日 16:47
来源：凤凰网专稿

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

马安妮：所以作为年轻人那个时候，觉得希望有一个更大的天地，希望一种可能比较少的约束。

李鸣：去了哪儿？

马安妮：去了澳大利亚。

李鸣：最后出去之后，当地的环境、当地的生活，你觉得实现了你走的时候的想法吗？

马安妮：在那边生活久了以后，你会发现你移民之后，对你更切身利益的是它的医疗保障，它的教育体系，包括失业，包括所有的这些福利的保障，所以生活在那边你会没有后顾之忧。

李鸣：咱们看一看，网上除了大家数量的对比，对于为什么要走的原因，很多人也给出了自己的一个选择，我们看一下，差异不是特别大。进入选项的，对人才的不重视，认为国内的大环境不好，体制不健全的，这个是占最高21.26%。

其它的考虑到的，有对下一代的考虑，对拼爹式就业的这种影响，社会问题的层出不穷，还有官僚气息的严重，缺少公平，这都是网民在网上投票的时候，认为要走的原因。就这个观点，我想问问，尤其想问问坐在蓝色区域的各位，你们看完了之后，你们的观点，杰人兄？

陈杰人：你说这个国内的大环境不好，我觉得你为什么不留下来建设我们的大环境呢？你说国外对人才重视，你可以出去把自己培养成一个人才，但是你不要去把自己的国籍丢掉，你仍然可以回来为中国人服务，还是保持自己是一个中国人的身份，所以我觉得那些理由，实际上我个人认为，不是一个必然要移民的一个选择。

司马南：你可以享有移民的自由，但是这里边有一个很重要的问题，比方说你移民到美国去，你宣誓成为美国人的时候，那这时候我不知道，那宣誓者心里面会不会认真地考虑，忐忑、纠结、拧巴一番，因为在两国交战的时候，你必须站到美国的立场上。

陈杰人：你的移民相当于一个人改姓之后，他的情感上的一种背离，我也不说是背叛，但是你说这个战争的危险，我觉得这个还是不太大的，不要用一个战争的危险，去提到这个高度来说。

郭松民：移民为什么成为一个话题，我觉得很大程度上是我们的主流媒体忽悠的结果，这最近二三十年来以来，长期的对美国做天使化的描述。我觉得实际上，这里边有很大的误导成份，比方他们说美国的食品安全，瘦肉精在美国是可以合法添加的，对不对，美国那个超市里的肉都是激素。

胡星斗：美国那个瘦肉精事情的确是存在这个问题，但是人家是合法的，也许它那种法律的规定可能是不恰当的，但是在中国很多事情是无法可依的，是乱糟糟的，就是规定的不允许加的，但是加了各种有毒的物质，这个是最可怕的。

张鸣：你说美国比中国还遭，但是为什么我们，美国没有移民潮到中国来。

陈杰人：我这个人当过十年的乡村干部，我在1988年到1998年之间当乡干部，特别是当领导干部的时候，我告诉大家我现在都很后悔，那个时候是由于我们政府，上级政府下令为了提高我们牲畜的瘦肉产量，号召所有的民众去使用瘦肉精，那是我们政府干的事情。

李鸣：刚才杰人兄讲到，他认为丢掉国籍是他不太容易接受的，但是觉得出去的人可以再回来，安妮恰恰是这样的一个实践者？

马安妮：我们在国外生活的时候，其实我们对中国的这种感情和在中国的人，其实很不一样，就是很多中国的朋友，他们到澳大利亚的时候，包括有的时候，中国有一些比如京剧团到那边去演出。一个小的京剧团在一个小剧场里，但是我们当地很多华人都会自己去买票去听，然后我有的时候会去听一场京剧，真的会在那边哭。

陈杰人：你还可以申请再重新加入中国籍。

马安妮：我觉得很遗憾的是中国不允许双重国籍，其实在国外，因为很多人有的时候可能，有的人甚至五个国籍或者是比较多的国籍。

胡星斗：我觉得最大的意义，就在于我们中国自身到底怎样改善，改善我们的人文环境，我们的制度环境，我们的法制环境，我们的自然环境，我觉得这个是最大意义的，最后吸引更多的人愿意到中国来才是。

司马南：我们大量的精英、大量的财富走出去了，所以我们应当对这个问题有一个对策，一移民自由，二你如果把挣的钱全部都拿出去了，这不行，涉及到金融安全，我们有相应的办法，因为国家金融安全这事非常重要，你想14万亿多大的概念。

张鸣：非常错，我跟你说，我也看到这种危险，就是精英大量流失，资金流失，的确中国是非福，但是怎么来遏制它，怎么遏制，你说卡，你再堵，你把他抓起来这不行，这无济于事。最好的办法是什么呢？就是说改善我们自身的生存环境，我们的制度好一点，对不对，对人家有一个起码的保障，不要人家挣了钱就眼红，就想跟人家打土豪分田地，不要说动不动扣帽子，给人什么汉奸，什么文化汉奸，不要乱扣帽子，因为扣了帽子之后，可能就人头落地。

郭松民：咱们改革开放之所以能够得到全民的赞同，之所以能够推动，是因为有一个重大的历史承诺，这是小平同志发出来的，这是一个庄严历史承诺，就是让一部分人先富起来，先富带后富，对不对？你现在你移民带着钱走了，你就违背了这个历史承诺。

司马南：说得好。

郭松民：这个行为最低限度是不道德的，所以我建议如果说这个行为大量出现的话，我就建议设定一条法律，开征移民税。70%的财富交了移民税，然后带30%的走，我这个已经是很人道了。

陈杰人：你解决了富人移民的问题，还要解决一些教授、一些聪明人，还有一些明星，难道你能让美丽的脸蛋切掉70%留下来，只移30%出去吗？

司马南：你太有想象力了。