王冲：勿对网络举报期待过高 司法才是正解

如何界定网络反腐的灰色区域？

这个也不能叫他触犯了一个什么样的法律，什么责任，现在还谈不上，这边有将来法律的规范，公权不可以进化私权，但是私权在挑战公权当中可能有些边界他会跨越，这个行为我理解是跨越了一个某种边界，才形成了某种事实。

邱震海：那这样说的话，喻教授，坦率的讲，我们会给很多公民一种暗示，你假如说是要举报的话，不管你是私仇公报还是公仇公报，你到目前为止法律上是没有明确的手段来限制你，来规范你，有很多公民这种正面的和负面的暗示，是这样吗喻教授？

法律能否保护和规范网络反腐？

喻国明：我想其实这个即使有这方面的明确的规范的话，但是如果一个公民认识到这样的一种所谓的违规行为，他会给自己带来某种法律后果，但是他想清楚了，他愿意用这种方式来做一种相应的一种动作的话，那么只要他愿意承担这样的责任，他就可以这么去做，这是他自己的一个作为法律人的一个这种权衡，利弊的权衡，我愿意跟你同归于尽，现在有一些东西他可能连同归于尽的机会都没有，这我想这可能是从法律层面上解决的问题，也就是说实际上这个证据本身如果说它不合法它就无效，这可能就从根本上解决这个问题。

谢佑平：他将来到了法庭上是不能作为证据的。

喻国明：其实我想这个问题本身在这个问题上我觉得也不必纠缠太多，因为这本身就是模糊地带，我觉得更有益的一个问题就是实际上就是我们之所以现在有这么汹涌的这样一种投诉的浪潮，借由这种形式来表达出来，这可能是需要更加研究的问题，也就是说当我们其他渠道的有效性在降低的时候，有些应该在某种渠道可以解决，可以争议的问题要用很大的成本。

如何规范网络反腐？

比如说我们现在信访的成本，投诉的成本，上诉的成本等等，都在居高不下，有效性非常非常低的情况之下我们就可能很难避免，现在网上这样的一种投诉和爆料的这样一种情况。

邱震海：王冲您是某大网站的博报部门的负责人，也是直接网络的负责人，从中间的角度你怎么看？

王冲：我觉得是这样，我觉得在一个整个的司法体系不够完备的情况下，对于这种爆料的公民，从法律的细节去要求他是有点过分的，第二点是我们有句俗话叫苍蝇不叮无缝的蛋，你作为一个官员你清者自清，你自己有问题才会被举报，你如果自己设身处地的做好呢，我们可以想象就不会有这么多的举报，第三，我们可能表面上看到了网络上来势汹汹的这么多举报，但实际上在所有的举报当中，真正被关注，真正能得到解决的这个比例又有多少呢？我们再想一下，这些举报的通过合法渠道，合法途径来举报的，又有多少人受到了有关部门或者权利机构的这种陷害，甚至这种不正当的行为呢，所以我们如果通盘考虑了就会发现第一对公民不要要求太高，因为他们只是在一个不完备的法律的体系下来行事，第二不要对网络举报有太大的太高的期望，因为最终还是需要通过司法机构来解决。

邱震海：谢教授，最后几十秒，您同意吗对这样公民在目前不要提太高要求？

谢佑平：更重要是怎么样建立一种处理机制，反馈机制，公民的意见来了以后我们要真正去得到一种回应，这种回应机制现在我们还不健全，我们现在网上很多爆料最后的时间不得了，他那种烂尾新闻这是值得我们关注的。

邱震海：如果说不久以前重庆的雷政富事件是给我们提出了第一课这次上海四位法官，这位爆料人从爆料的动机到取证的手段，乃至最后的结果，是给我们提出了第二课，坦率的讲这一方面未来我们有很多学习和理清的空间，非常感谢各位的参与。

对于上海四位法官召妓的事从普通人角度也许我们目前只是停留在看热闹的阶段，然而假如说我们要真正透过热闹看门道的话，其实对于官员，对于公民，对于媒体对于法律，对于未来，中国如何建立一个反腐的机制，我们都有很多理清的空间，都有很多学习的空间，都有很多乃至自我启蒙的空间。

《震海听风录》节目在凤凰卫视中文台播出【节目专区】

主持人：邱震海【主持人专区】

首播时间：周三19：20--19：55

重播时间：周四05：45－06：25 11：25--12：00

声明：“凤凰网”来源之作品（文字、音频、视频），未经凤凰网授权，任何媒体和个人不得转载、链接、转贴或以其它方式使用；已经本网书面授权的，在使用时必须注明“来源：凤凰网”。违反上述声明的，本网将追究其相关法律责任。