中西媒体消息来源完全不同
邱震海：好，那么我们换一个角度，听听来自韩国方面，韩国《东亚日报》驻北京的记者河宗大先生，谈谈你的看法，作为韩国的角度，虽然是个局外人，你怎么看这次的冲突？韩国也是亚洲国家，你怎么看，在东方和西方发生的这种文化和思维上的一些冲突。
河宗大：我先声明一下，这个不是从韩国的角度来看，是我个人的看法。我觉得西方和中方媒体的冲突是非常自然的，非常正常的。因为中方和西方的来源是不一样的，西方媒体他们依靠达赖喇嘛，那个集团和一些西方机构，那么中方媒体呢，都是从官方材料得来的。
还有两个媒体的观点不一样的，那西方的媒体，他们关注的是那个西藏人民他们需要什么，他们的人权是什么样的状态，那么中方的媒体，他们关注的有没有暴力，或者放火，或者杀人等等。
中西媒体关注角度不同
河宗大：那么第三个，我觉得西方的媒体，和中方的媒体，我觉得有些报道的自由程度不一样，那西方的媒体，他们看到都随便报道，但是我看中方媒体有一些限制，所以我觉得西方和中方的媒体的冲突是非常自然。
谭卫儿：那这一次，中国政府在传媒政策上面来说我自己个人觉得，他们是比以往是大有进步了，比如说在这个西藏的骚乱发生之后，很快中央电视台就把骚乱的情况就播出来了，不像以前了，我们知道以往一些发生骚乱的时候，中央台它可能它要通过审查，要拖了几天才能播出来，那香港记者就已经老早就到现场去了，那第二天马上就发出来。这样外界第一时间时候就看到骚乱的情况。
但是，我觉得这一次中国政府其实还是可以有很大的改善的空间，比如说骚乱发生的时候刚好是两会在进行的期间，两会上有三千多万的中外记者，我觉得中国政府它应该是在那个场合上，每天它就是定时定刻的召开记者简报会，就向记者，通报西藏发生的情况，这样子就会很有系统的来介绍情况，而不是像当时那就是记者，一见到西藏官员啊，见了相关的官员，一哄而上，但是吵吵闹闹、推推嚷嚷的样子来采访，就是看起来很没有系统化。
中国公开策略仍有公开改善空间
第二，就是说当记者自发的跑到西藏上去的时候，包括很多的香港记者。但是没两天，中国政府就用安全的理由把他们全都送走了。我觉得这个做法不是很好一个做法，因为我刚才也讲过，香港记者可以是比较客观来报道，那当然其他的记者他也可以有不同的角度，来报道。
如果中国政府觉得因为安全的理由，那你就应该向记者提供一个保安的措施，或者说尽量去协助他们去采访，而不是把他们全都弄走，让记者在那边，他们亲自去看一看，看看情况怎么样的话，这样子出来的报道会更加有说服力，而且中国政府把记者送走的那一天，刚好同时也向外宣称，西藏的情况已经在恢复正常，那既然已经恢复正常了，就更加应该让记者到那边去采访。
邱震海：好，非常感谢，我想最近的西藏骚乱，其实是折射出西方对华的多重情结和微妙心态，当然同时也折射了中国在国际公关方面存在的问题，两者其实都已经由来已久，只不过借此次西藏风波，得到了集中的爆发而已。风波过后是双方静心反思的一个最佳的时机，但对中国来说，在距离北京奥运还有四个月之际，如何从思维和体制上做出某些根本的调整，恐怕已经到了刻不容缓的地步。
相关阅读：
《震海听风录》节目在凤凰卫视资讯台播出
首播时间： 20：15－21：00
重播时间： 03：15－04：00，14：15－15：00
声明：凡注明“凤凰网”来源之作品（文字、音频、视频），未经凤凰网授权，任何媒体和个人不得转载、链接、转贴或以其它方式使用；已经本网书面授权的，在使用时必须注明“来源：凤凰网”。违反上述声明的，本网将追究其相关法律责任。