陆天明：揭发和打击腐败一定要有人民的参与

任建明：问题是可以避免的。

任建明：网络反腐利大于弊 应给更多的宽容

林喆：我说这个人肉搜查为什么，它的缺陷在哪里呢？第一，它是搞有罪推定，就抓住一件事情根本没有证据的，然后就开始进行有罪推定，第二个缺陷人肉搜查，就是说它容易打草惊蛇，比如说纪检部门正好在了解这个人，追查、调查这个人的情况，结果一下子网民这样搞就容易。

胡一虎：戳了一下。

林喆：就容易打草惊蛇，第三，容易误伤，你刚才讲的这个。

胡一虎：误伤看到了，对。

林喆：胡先生讲到这些事，我还有一个例子呢。

胡一虎：实际的。

林喆：2011年的时候出现，就是说有人在网站上，看到一个官员开车，在反光镜当中发现他旁边有一位女士，于是大家就开始搞人肉搜查，而且认定她就是情妇，结果查查，查到最后是一个女孩子，这个女孩子跑出来就上网，就连连叫屈，说我认识的最大的官员就是小区的物业主任，她说她现在特别害怕她的儿子受损，这个就可以看出容易误伤了，要伤及无辜，所以这个方式不行，所以我们还是要提倡合乎理性的，合法的进行。另外呢你说到官员，他们确实是公权力者，但是他们也有基本人权，包括名誉权对吧，包括就是人格尊严这些，这些基本人权也是需要尊重的，所以我认为，我认为呢采取人肉搜查呢弊端很多。

任建明：我觉得还不能够简单的这么讲，就给下这样的一个判断，我觉得通过网络毕竟我们时代进步了，我们有了网络技术，我们很多人都通过网络跟别人去沟通，那为什么我们的监督不能给群众提供这样一个便利的渠道呢？所以我觉得正是网络它能够发挥出一些在短期内能动员很多人，我也不太同意林教授讲的人肉搜索，人肉搜索还是要更多的人把他知道的关于这个准确的信息提供出来，我觉得这个不见得就是说人肉搜索就是一个，就一定是有问题的，有弊端，但是我们要权衡它的利弊，当然我希望长远的，或者在更短的时间内我们的体制内的反腐。

胡一虎：能马上。

任建明：能给力。

胡一虎：对。

任建明：对吧，这当然是最好的，但是在目前情况下。

林喆：这两个问题，这两个问题，先把我的这个问题搞清楚。

任建明：我认为这个网络反腐现在我们说还是，在我看来还是利大于弊，我们更多的应该宽容它，当然我认为那些问题是应该规范去管理，要让我们的任何媒体上的信息都应该是诚实的，都是出于这个公正的这个目的。

刘仁文：刚才任教授讲了一个东西，实际上我是有体会的，咱们看看那些法制比较发达的国家，很少有我们这种乱象，人家的网络比我们发达的多，因为这个世界它也是要有序的，咱们不能乱套对吧。

林喆：这实际上在本质上是大民主方式。

刘仁文：所以说什么意思？你就看那些真正反腐，比较有效的成功的地方。

林喆：这种人肉搜查是大民主方式。

刘仁文：它一定是网络方面也是比较有序的。

朱瑞峰：这几位老师说的正说明我们的制度有问题，那我们的传统媒体，我们的记者哪里去了？他们写的文章都发不出去，没有办法就以个人的名义发到网络上，这就是我们制度的问题，刚才这位老师说人肉搜索侵犯了官员的隐私，在人权最好的美国它也要保护新闻自由的，你作为官员你从事着利用自己的权力来做一些性贿赂，一些不体面的勾当，这些你有什么隐私，你根本没有隐私，你的隐私是在你家里，你跟你的老婆睡觉，那你跑到宾馆跟一个，跟一个性贿赂者进行睡觉那叫隐私吗？根本没有隐私，你是公权力。

林喆：从世界人权宣言来看上面规定的，公民有言论自由，但是他的言论不能侵犯他人利益，和群体利益以及国家利益，这说明什么呢？就是说我们每个人都有言论自由，但是我们在发表我们的言论自由的时候我们应该有义务限定，就是说不可以超越我们的自由的限度。

网友：实名上网不是监管网络反腐的有效途径

陆天明：网络反腐在它初期是有一定的弊病，全民投入，你能要求他每一个人都准确吗？我们六十年来，我们的公检法抓错了多少人，搞了多少冤假错案，我们能说公检法是不要，不要搞公检法吗？公检法都有，那么怎么能要求网络，网民们一下子就很准确呢？在网络，我们相信慢慢的网民会成熟，这是第一。第二，我们的网络反腐没有执法权，我反复强调了这一点，它反腐了，它既然发现线索了，它不能抓人。

林喆：对。

陆天明：对吧，我们抓人的还是要靠我们的制度。

胡一虎：执法机关。

陆天明：执法机关，所以不要担心，那么至于他错了，以后我们还可以，比如说他在网络上造谣了，后续的一步什么，造谣者要负责任的，这一定要跟上的，我相信网络慢慢会成熟网络的暴力是中国当前一大忧患，但是我们能把网络取消吗？不能取消，再有一点很重要的一点就是说，中国的老百姓没有其他办法说话。

胡一虎：好，谢谢，谢谢，谢谢，好，谢谢，来林喆。