凤凰《全民相对论》第34期：疯狂的门票

2012年04月26日 17:36
来源：凤凰网专稿

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

闾丘露薇：我想我们这一个选择免费，也就是说几乎免费这样一个可能性，是不是可以存在于这些大家认定是公共资源的这些景区上面，如果大家觉得是可以的话，可以推广的话，留在蓝色的这一边，如果认为不切实际，现在做不到的话，可以选择红色这一边，如果觉得中间比较更符合自己的选择，白色。

请选择。如果要改变主意，现在请换座位。我们来看一看换位的一个结果，觉得这是一个幻想的人明显是多于对现实充满了想像和期待人们的数量。

观众：因为我前几天刚刚去过杭州，我对西湖的那个人，我觉得我不会再想去第二次，如果还是那样的话，而且我觉得杭州市整个的管理非常混乱，整个西湖景区的交通基本上就是瘫痪，所以我觉得如果说北京也这样的话，故宫也这样的话，我觉得故宫的人真的能把故宫给挤塌了。

朱兆瑞：从理论上讲，当然我作为一个旅游者或者消费者，我当然希望这个景区是免费的，从另一个方面现实角度来讲，我觉得我们中国又是具有十几亿人口的泱泱大国，如果说取消这种景区的票价，在现实生活中，虽然我们愿望是好的，但是实际上做不到的。

尚志胜：我认为像故宫等等，这种公共资源型的，就是二老留下来的这些资源应该是免费对外开放，让大家来共享。至于说人满为患那只是一个管理的问题。二一个方面，原来有一些政府，出让到个人的收入去的，你可以收门票，但是我给你划定一定时间，将来我政府有钱了，你逐步退出这个市场，然后收归国有，在对民众逐步的开放，企业行为，像迪斯尼等等，那个就是完全按市场行为去走就是了。

曹保印：我们总是说中国人多，所以说害怕免费以后，蜂拥而至，本身就是一个伪问题，而且你根本没有从实际调查出发，只是理论中的想像。你想即便故宫免费了，60块钱不要了，有多少人因为故宫60块钱不要了，他从山东，从青海都跑过来来看故宫，不会。

朱兆瑞：你不要小看60块钱，这60块钱可能对您来说可能是小菜一碟，但是您知道，在北京光农民工、光外地人、光住地下室的就有几百万人，这60块钱可能对这几百万人来说，那就不是一笔小钱。

曹保印：我说的恰恰是如果说这60块钱不要了，而这些农民工住在地下室的有机会走进故宫了，那难道不好吗？

朱兆瑞：我同意故宫免费，我没有说故宫要涨价啊。

曹保印：所以，你要同意你就赶紧过来，你别坐那儿啊。

朱兆瑞：但是第二个，我觉得其他几景区，比如说刚才九寨沟什么的，我同意他说，而且根据市场化去调节，并不是说全国所有景区采取一刀切的方法，刚才小姑娘讲了，杭州她不想去了，换句话说，婺源我也不想去了，因为我去我看的不是油菜花，全是人了。

曹保印：我只能说她到的杭州时间很短，你如果说真是在杭州住上一段时间，这个时候你会发现，杭州没有你想像的那样混乱，我想问问这姑娘，你在杭州骑过公共租赁自行车吗？

观众：我说的仅仅是景区，西湖景区。

曹保印：对啊。

观众：没有说杭州市。

曹保印：对，所以说，你刚才说整个杭州市就是比较混乱。

闾丘露薇：打断一下。我作为去过杭州的。

张红：我也刚刚从杭州回来，上周日还在杭州，我觉得杭州它还是个季节性的一个目的地，在这个春暖花开的阳春三月，我觉得人流的集中也是可以理解的。我觉得可能跟西湖的开放没有必然的联系。

朱兆瑞：您的观点我有点小小不太同意，我觉得门票的高低，跟距离的远近是有区别的，比如说今天我在北京，如果朝阳公园收我100块钱，我肯定就不去了，但是如果我去到乞力马扎罗，如果他收我80美金，我从咱北京花了很多钱飞机都到了飞机，我说80美金我不去了，这我有点傻，说句实话。

刘思敏：不说乞力马扎罗山，你就说你去张家界，你去干什么？你去旅游的话，不就是张家界武陵源保护区吗？它的门票250，但是它并非真的是250，你抱一个团，2000多块钱去，他占了10%或者占20%，你是因为要去看武陵源或者看张家界，你才有了这次旅行，它是低信物，核心勤务信物，然后才有交通的消费，才有住宿的消费，这个贵吗，10%到20%贵吗？不贵。如果成本实际上是一定有的，只是看谁来付这个成本，如果中央政府来付那就是福利，如果你自己再付那就是消费，所以我为什么不站在这两边，就在于说你很难说，如果从理想的角度，那共产主义是一定会出现，要是从现实的角度，我们有生之年恐怕看不到。

所以我觉得门票的免费可能是这个结果，我认为在可预见的将来，起码简单说吧，20年之内，你要想低价或者免费我认为是不现实的。

曹保印：那我问一下刘老师，如果说我是一个穷人，我没钱。

刘思敏：的确不公平。

曹保印：我穿上一双布鞋背上一个包，我走进张家界，我想走进武陵源里面看它大自然的鬼斧神工，看看我的祖国的大好山河，以此激发起我的爱国主义，你不让我进来，行吗？

刘思敏：从公平的角度肯定不对。

曹保印：对啊，不对你就得让我进去。