叶海林：中印边界问题 不会因拖延自动消失

然后当时就有印度的记者去采访，拉奥琪，拉奥琪的回答很简单，我们在广东有总领馆，他们没有报告回来之前我什么都不评论，就这一句话，就被印度媒体骂做说，这个人亲华，媚华，等等等等，但最后证明说，那就是一批走私，实际上就说，媒体有一个问题，媒体是可能唯一一个，如果两个国家爆发战争之后，他不会受到任何惩罚，所以像这样的时候，我要求我们自己有一个判别能力。

有一些话，让我们知道大千世界无奇不有，他说就说了，只要他不是官方的言论，他没有带裹胁任何官方行动，我们就不必要拿一个媒体的报道，就太多的说，去跟印度较真，你这样的报道，应该消失，我觉得没有必要，反过来也是一样，印度当然也不能要求我们中国，说你所有的媒体当中就只能出现对印度友好的声音，就是很有趣。

日本的报纸上，可以随便讲所谓历史问题上，侵略和定义等等，我们的报纸上写的一篇关于琉球的问题，他马上就跳起来，其实大家都是双重标准。

梁茵：就在回到这个事件最初的帐篷对峙本身的话，最开始你也提到了，其实我们发现在媒体，很多媒体是受党派所操纵的，可不可以看到印度政府在这个事件当中，并没有被这种党派推动这种舆论所干扰？

叶海林：其实这一次可能有一个偶然原因，印度最近不面临大选压力，否则很难说，如果这次是在他选举前两三个月，出现这样的情况，恐怕印度也没有办法这么淡定从容，因为这一次没有任何选举压力。

梁茵：所以我们要整个结合他的政治环境

叶海林：其实我们要看到，在这个时候出的问题，印度政府一般还是有信心处理的，但是在大选季的时候，国大党政府和印度人民党政府一样，他必须要跟着选举跑，那个时候也顾不得别的。

梁茵：如果在选举前后的时候，我们对于政党的这种言论的判断，其实也要结合他环境。

叶海林：更小心一点，因为那个时候他也知道自己要说一些奉承老百姓的话，那个时候他说的话不见得是他的政治主张，这一点我们对于搞美国政治这么多年，我们早就很理解，但是其实你去看印度，情况是一样的，而且可以说更为严重，因为印度的政党的对立，在和乡村层面是更明显。