十一年只拿到一纸空判 中国企业发明专利维权困难

曾子墨：你们有什么证据能够证明他们所采用的技术是你们的专利，而且你们只是给了他们一份可行性报告，他们又如何来获得这个技术呢？

何珂：这个就牵涉到发明专利，它作为一个专利技术，它是必须要向全世界公开的，我们1995年申请这个专利，1999年获得授权，那么在专利授权之前，有一个公开的过程，特别是授权以后，他也可以查询到我们这个专利技术，作为专利来讲它有两层属性，第一个是公开性，第二个是保护性，也就是说，社会鼓励大家去申请这个专利，大家都可以来用这个专利，但是同时是要付费的，是要得到许可的，所以他们可以从。

曾子墨：公开信息中。

何珂：公开的文件中了解我们的这个技术，但是前提他们在使用之前应该得到我们的授权。

解说：何先生告诉我们，他们公司出于客户的利益考虑，在确定工艺方案时采取有利的技术措施，最大限度的保留了这家美资公司已向日本公司订购的脱硫单元设备，但这并不能改变该美资公司侵犯专利权的事实。

曾子墨：那您从律师的角度来看这个案件，被告方侵权都有哪些表现？

邹海林：侵权是两个方面，一个方面是他建造了海水脱硫这个装置本身，侵犯了我们的专利权的权利要求，就是装置的一个产品专利，另外一个方面就是被告脱硫装置建设好以后他必须使用，那么在使用过程中，他的整个脱硫的工艺流程侵犯了我们专利的权利要求，就是海水脱硫方法这一方面的权利。

解说：2001年2月，中国国家知识产权局作出技术鉴定，2004年11月，中国科技法学会作出司法鉴定，结论均为，漳州后石电厂实施的脱硫工艺系采用晶源公司的专利技术。

曾子墨：当你们意识到被告双方是侵犯了的时候，你们采取了什么行动？

何珂：从1999年5月开始，我们跟某美资公司进行协商，先后发了三封公函，两封律师函，还包括我们到某美资公司现场进行协商，还包括请国家知识产权局专家技术组做过技术鉴定，但是某美资公司的态度不是否认就是推托，甚至置之不理。

曾子墨：他们这样的态度，给你们带来了什么影响？

何珂：应该说我们当初在漳州电厂在建设遇到最困难的时期求助于我们，我们帮助了他们，但是最后他们使用我们这项技术，没有得到我们的授权，他们从中间获得了巨大的利益，最后连一句使用了我们的技术这样一个事实他们都不愿意承认，那么我们觉得这一点我们是不能接受的。

曾子墨：从坐上宾到被拒之门外，这其中的落差带给你们的感受是什么？

何珂：带给我们的感受我们还是认为日本这些外资企业一直从他们的心底里，骨子里认为，中国企业的技术远远落后于发达国家，所以他们对中国创新企业没有足够的尊重，而且对中国的知识产权也没有足够的尊重。

解说：有人将晶源公司的遭遇评价为现代版的“农夫与蛇”的故事。目前漳州电厂每月发电利润高达数亿元，其中仅因采用新工艺而节约的全部矿石资源和淡水资源，直接转化的发电利润增加值，每年就高达数千万元人民币，在协商毫无解决的情况下，晶源公司不得不寻求知识产权的法律保护。

曾子墨：决定起诉的时候做了哪些准备，当时在中国国内有这样的先例吗？

何珂：我们这项技术涉及的是一个清洁能源，而且是大工业领域的一个发明专利的技术，从这个角度来讲，我们看到是没有先例的，大多数人都认为日本美国的技术是领先于中国的，那么在这样的情况下，我们中国企业作为原告来起诉日本美资企业，侵犯中国先进的清洁能源技术，这样的案件我们得到的信息，我们所了解的信息应该说是没有的。

解说：2001年9月地武汉晶源公司向福建省高级法院提起诉讼，同时状告该美资企业和某日本公司侵犯发明专利权。

知识产权官司面临重重困难，中国企业维权路在何方

在2010年，最高法在详解十大知识产权案典型意义时提到，武汉晶源专利案是目前经最高人民法院判决的赔偿额最高的一起知识产权案件，也是最高人民法院首次组成5人大合议庭，审理的一起知识产权案件，这起案件从2001年开庭，历时8年。

曾子墨：诉讼的过程顺利吗？

何珂：日美企业对于知识产权纠纷他们非常熟悉其中的规则，应该来说增加了法院判决，还有包括我们企业维权这样的一些困难。

曾子墨：法院确认你们公司的发明专利是否有效，这个过程进展得顺利吗？

何珂：在诉讼的过程中，对方提起了五次专利无效，这五次专利无效其中第二次专利无效经过了专利复审委员会，北京一中院，北京高院的驳回，维持我们的专利有效，在这个过程耗费了若干年的时间。

解说：曾有这样的说法，我国的企业打知识产权官司必死无疑，打输了赔死企业，打赢了就拖死企业，原因侵权官司审理时间漫长，维权成本高，企业往往难以承受和放弃诉讼。在这起专利案中，原告方也遇到了许多困难。