《全民相对论》第48期：指尖上的“桃色高校”

2012年09月15日 14:07
来源：凤凰网专稿

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

内容提示：据调查显示，在邹恒甫发出举报微博后，相信他爆料的人数比例高达99%，地位崇高的大学教授因何失去了公众信任？

近几年来，网上流传的有关教授的类似丑闻时有发生，北京某大学中文系教授被指在台湾客座期间，被美女博士生指控咸猪手袭胸；天津某大学教授被指同时与三名女生保持性关系，并被爆出性爱日记；除此之外，媒体曝光以及网络流传的高校教授丑闻也层出不穷，如在考试中的权色权钱交易，教学中大量招收官员弟子老板弟子，研究中盘剥学生，贪占研究经费等等，教授这个字头因何蒙羞？高校与教授的信任危机因何而起？如何修缮，本期《全民相对论》全民热议，指尖上的“桃色高校”。

闾丘露薇：那我们要做第二次的选择，大家觉得现在的高校里面，确实这个教授们是存在这个道德败落的趋势的，红色这边，觉得没有我们想象当中那么严重的，坐在蓝色这边，觉得我们应该分开来看，一分为二，中间，好，请选择。不错、不错，这个我们的嘉宾们来了个大洗牌、大转牌，观众朋友们比例还是差不多，我们先来听听这一边。

李楯：清华、北大以至我们几乎是所有的高校，都存在相当严重的问题，谈到社会的几个主要问题之一，就是诚信缺失、道德败坏，我们大学能够幸免吗？实际上是不可能的。

闾丘露薇：就是大学的社会的问题都会在大学反映。

李楯：现在的大学和改革之初中共中央文件提的企业一样，是政府行政机关附属物，现在的学校就是政府行政机关的附属物，那么在这样一个体制之下，它所形成的一套规则，对教授、对学生都会起到一个不好的作用，我们现在的考核制度，我们就一方面是利益的诱惑。

另一方面是一个不好的制度的打压，我们拿教授当流水线上的工人一样管理，我们年年考核、年年规范，而且我们转型之中形成这样一种非常特殊的机制，就是能把绝大多数的人培养成为机会主义者，我们看看我们今天的学生就是这个状况，所以我们的大学问题太多了，我们大学解决问题最关键的是要做到教育独立、教授治校、学生自治。

闾丘露薇：所以您觉得是因为这样一个体制，所以造成了这个教授们的道德水准的这个。

李楯：发展的路径依赖问题，也就是你不进入这个圈子，你就毕不了业，你就拿不到学位，你就评不了职称就是这么个状况。

冯玮：我说都是钱惹的祸，以前没钱的时候都认真搞科研，现在有钱了都可以常逛梦桃源。

李楯：还有不只是钱，还有体制问题，不要忘了执政党的文件里讲的非常清楚，阻碍发展的就是体制性障碍。

冯玮：有钱就可以常逛梦桃源了，而且说中国以前有句话叫书中自有颜如玉，我说你还真信啊，那是意淫，没钱时候的意淫。

袁新文：高校出现的所谓的道德滑坡问题，其实是完全是社会道德滑坡的一个具体的反映，反映在高校里，因为高校早就不是象牙塔了，它是社会的一个组成部分，早就不是一片净土了，这个大家基本上是形成共识的，那么为什么对高校、对高校教师，大家又有那么强烈的反映呢？是因为我在我们的中国的传统文化当中，我们有尊师重教的传统，我们的教师，特别是大学教师有比较高的所谓的道德期待，就认为师者视之模范，学为人师，行为示范，所以这是我们从中国古代到现在一直是有这样的传统、有这样的文化。

闾丘露薇：今天我们这里很多都是大学生，趁这个机会来选择了这边来好好吐吐槽。

红方观众：前几天看梁文道先生的一篇微博应该是，他就说到说现在因为名誉教授太多，把这个行业都充水了，其实我觉得科学家，像教授应该是推动整个社会进步那一批人，就是如果有世界末日，如果有诺亚方舟，应该是他们走上这艘船。

红方观众：我是在传媒大学读书嘛，然后今年参加研究生考试，我的笔试是第五名觉得还挺不错的，当面试的时候总分是一百分，最后只给了我38分，之前我在网上看到他们说就是这个教授只要不想要你的话，就是面试分肯定是在40分以下，我就听说调剂原来也有那个潜规则的，就是你用钱买来的这个调剂名额，而你要相信网上的话，你就是你绝对永远没有调剂机会，我觉得让我特别受打击，所以我就说我永远不会考传媒大学的研究生。

蓝方观众：我今年大三，然后我在北京化工大学，可能在我心目中哪怕现在我已经上了三年了，我还是觉得大学是一个干净的地方，他们都是专心学术的，一颗学术的心还是在的。

闾丘露薇：我给同学一个建议，不管大学是怎么样、教授是怎么样，你总可以自己去做好自己，好好读书的这点是肯定可以做到。

程方平：现在确实存在着很多的制度的问题，畸形的不合理的评价问题，对高校的教师压力确实非常大，但是真正在腐败上、在剽窃上、在学术问题上，其实绝大多数老师是没有这样的特权的，再有呢，就是作为大学教师，绝大多数人他心里是有一个秤的，也就说尽管社会这么乱，我们要有一些坚守。大概十多年前，包括李楯老师可能也参加了，有一批知识分子联名写了一个承诺就是不剽窃，不做这种学术腐败的事儿，就是这种自律的东西，在我们国家这个它没有一些机制的帮助，这个一方面我们现实存在问题。

再有最可贵的是所有的绝大多数大学教授都在坚守，有些人遇到了一些，一些这个不公正啊，或者说评职称拿课题等等，但是大家还基本都在坚守，那么出现一些个别人，他是顺应体制往反向去滑动了，是吧？他不能代表所有的教师、不能代表教师的群体。

雷强：确实出现这些不理想、不如意的事儿，但是我的观察大多数老师、教授还都是敬业爱岗、教书育人，我还是尽管发生这样、那样的事件，我觉得对北大的教授还是总体上有信心的。

李楯：那就是说我们现在整体的大学对比中国比过去是好了还是坏了？我谈我个人观点，我认为是不如过去了，谈我们今天中国的大学，比世界其他国家，我们的大学排到什么位置上，那么看对教授对学生的最根本的问题在这儿。举几个大家知道的人，比如说费孝通先生，费孝通先生的著作都出版了，拿到今天进学术论文进的去进不去？进不去，不符合你的规范。

我的另一个老师，陆宗达先生，要讲他，咱们总要扯一些名人吧，全国人大副委员长许嘉璐的老师，没有著作，考核肯定你们教授要抹掉，几十年没有著作就是学问好，我们对老一代是这样，对学生，你要读学位，你要发在杂志上发多少文章，你评教授、评职称，你要有哪些标准，这样的挤压，我们还总讲创造性教育，创造性我同意这样的说法，是培养不出来的，但却绝对可以摧残扼杀。