《全民相对论》第48期：指尖上的“桃色高校”

2012年09月15日 14:07
来源：凤凰网专稿

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

程方平：应该是把这个事搞清楚，到底是谁毁了北大的名誉，谁破坏了北大这种好的传统，要把这个弄清，而不是急着去让邹先生负那个方面。

冯玮：就邹恒甫爆料本身来说我是不赞同什么地方，就是他是玩暧昧，玩暧昧就是伤及无辜了。

闾丘露薇：问您一个问题，其实对我来说微博就跟大茶楼饭桌差不多，那如果是邹恒甫跟十几个朋友在那吃饭，然后就也没指名道姓的说，当然他的传播对象就比较少，大概只有十几二十个，那跟这个在微博上发一条这样一个蛮暧昧的，然后指向也不是太清晰的你觉得有太大分别吗？

冯玮：即便没有微博的时候，这种情况也是很令人头疼的，以前有一种说法叫，一封信八分钱让你查半年，就是事出有因查无实据，先搞臭你的名声再说。

袁新文：我所说的法律的空白是在哪呢，就是在微博上爆料的界定，他到底是一种私密的话，是跟朋友之间说的，还是一种公共的言论，这个我觉得需要界定，这个没有明确的界定，就很难说他到底是不是诽谤，他说我不是诽谤，我只是跟朋友说的。

冯玮：他黑的不是某个个体，他黑的是北大，否则北大不会这样的跳出来来捍卫自己的名声，最后发声明说严重警告那些继续侵害北大名誉的人，不要继续违法行为。

刘德良：从民法上来讲他作为一个民事主体他作为一个受害人的话，如果说这个事情最后被证明不是真的话，那可能北大的声誉收到了损害，北大作为一个法人从民法上讲可以做一个民事独立民事主体来起诉，我觉得这没有任何问题。

雷强：我觉得首先大家对微博一个认识，它首先是一个自媒体，而且它很可能转化成公共媒体，它进而再转化成公共论坛，它不是那么简单的一个就是我随便在大茶楼说一句话的问题。

闾丘露薇：我还是觉得它只是个工具。

雷强：它现在不是那么简单的问题了，还有一个。

闾丘露薇：我想我作为一个微博的使用者我会觉得怎么样用它它才会定义，比方说我是把它作为自媒体但是有很多人每天只是记录说我今天去吃了啥，然后跟朋友之间互相交流说我今天又看到了什么好玩的东西，对他们来说那个根本没有任何媒体的作用。

雷强：对呀，所以它微博之大它有两个作用一个对你来说是社交性，再一个就是自媒体性。

程方平：老百姓选择信息的时候，他可能选择自己感兴趣的信息。

闾丘露薇：这可能是错的。

程方平：有可能是错的，对，那么他可能跟他的一些知识来源，跟他的这个一些经验是呼应的，所以他会选。

闾丘露薇：我们这样我们看看好像是赞成微博可以爆料的人数要比不赞成的观众要稍微的多一点点，有谁转过邹教授的微博吗？

红方观众：我当时看了微博我转了。

闾丘露薇：他还没举手。

红方观众：为什么要转呢，因为我觉得既然他能把这么大的帽子扣在他的身上往外发，那么说明他应该是考虑过了。

闾丘露薇：对他自己的言论是负责的。

红方观众：对，如果说他没考虑到这个他绝对不会，我们任何人不可能说他脑袋不想马上就诋毁别人，这个是不太可能的，我作为普通民众我认为我在上面说的话我要对他负责，这是我个人的必须要坚持的，大名人那就更不用说了。

袁新文：如果是把微博定位一个自媒体，我们一般把他定为自媒体，不管是自媒体也好还是公共媒体也好，我们首先说他是一个媒体，这个媒体意味着什么。

闾丘露薇：哎呀，媒体把它一按的话这个帽子就好大了。

袁新文：对呀，如果说我们说把他说为自媒体的话，那么就是说他微博传播它是一种公共传播，就是说你既然发布了大家就有传播的自由，我就可以相信你，那么所以发布的人就应当承担这种责任，这是最基本的。

红方观众：其实我特别想为邹教授打抱不平一下，大家现在所有的源头好像都已经假设邹教授的这个诽谤罪成立了，但事实上现在只是说有一状民事纠纷，有没有具体法律诉讼。

闾丘露薇：还没调查。

红方观众：对，不知道，而事实的真相到底是怎么样不知道，我相信如果现在发起一个民意调查，就是说邹教授为什么会为自己说的话道歉，可能有很多的民众愿意去相信他可能是受到某一方面的压力，迫使他发生这样的言论，所以我觉得大家谈论的基调是不是有一点点偏了。

蓝方观众：我不同意是因为其实大家设想一下大家都是人，就无论说他的爆料内容是什么，你愿意你的隐私被挖出来吗，你愿意吗，你愿意说你的这个亲戚朋友或者是你自己因为别人的一句话然后大家开始对您追根究底，就是打破沙锅问到底。

一方面他可能会伤及无辜，另一方面呢他可能别有用心，造成了当事人的一种名誉的侵害，我觉得这也确实让人比较担心的。

闾丘露薇：这点李教授刚才他很大度，他觉得如果别人。

李楯：当然我不是北大教授，如果我是北大教授的话，如果我是北大教授的话他说北大教授如何如何，我听着也就笑一笑吧。

蓝方观众：您可能内心比较强大，但是对于一般的人来说。

李楯：这个与内心强大不强大无关，我想比如说是在当年这个清华的校长北大的校长那一批人在的时候，比如说蔡安培先生在梅贻琦先生在，我想对这些事不会予以理睬。

冯玮：但是李教授我不得不说一句，是吧，清华碰到诸如此类的事情，事实上都没有像你这样笑一笑。

李楯：因为现在的清华不如过去的清华了。

冯玮：这个我要鼓掌。

程方平：因为我们现在知道，就是作为弱势方的包括当事人也好，包括老百姓也好，他要是揭露一些社会的或者这个学校的问题的话，成本是非常高的，所以在这样的情况下，他能这样做呢，我觉得至于他最后的结果，如果他诽谤，他要承担这个责任，但是如果他确实讲到一些问题，我觉得他也做了一件好事。

冯玮：实名不错，他有这个勇气也不错，但关键在什么呢，他所指的这个事情没有实名，而是非常模糊的，北大什么教授，所以弄的人人自危，就像一个房间里说你们这里面有一个人偷东西了，到底你偷我偷，互相猜忌，这个影响是很恶劣的。