凤凰《全民相对论》第32期：新著作权法保护了谁？

2012年04月23日 14:03
来源：凤凰网专稿

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

周亚平：没错，好像是现行法好像是第60条。

李顺德：专门有这一条说明这个。

周亚平：著作权等于版权。

金兆钧：问题它现在出来的结果恰恰是这些就是版权，他就是唱片公司，他为什么要急，他不是单独的一个作曲家的身份来提这个意见，他们四十多家公司一块急。

闾丘露薇：因为我觉得可能更实实在在有体会的还是业界的人士，其实你们也提出了一些建议，现在只有应该是一个机构是可以来收取这样一个费用，然后来允许第三方来使用这样一个作品，那你们提出的建议里面说，应该有一个公平的竞争，有其他的这样一个业内的行业可以加入进来，是不是如果允许这样做了，就会觉得60条和70条就没有删除的必要？

周亚平：60条、70条本身有很大的问题，首先呢这个60条、70条等于是把私权给公有化了，这个著作权是私权，等于它延伸管理以后呢，就等于是著作权人全部权项全都给延伸了，首先你这个延伸就不符合中国国情对不对，中国就是著作权管理制度，就是集体管理组织是垄断性的，是集权性的，没有人跟他竞争。这样的话等于是通过法律，以法律的名义是光明正大的，以保护知识产权的名义，把我们的权利全部给夺走了，而且没有对权项进行任何限制。

闾丘露薇：李先生其实之前有没有听到过这种声音？

李顺德：这种声音反映过，也有很大的争议，包括在起草这些各种草稿的过程当中，争议就很大。本来呢这个集体管理组织就是这么产生的，原来有很多小的权利，著作权人自己或者是相关权利人自己，没有那么多精力去管，那么委托给我们实际上按法律关系叫信托了，还不是委托了，把自己的权利信托给这样一个集体管理组织，由它来代替权利人行使这个权利，帮助把这些费用收回来，然后给权利人，这本来是当初的一个初衷。

付林：我问一下它这个著作权协会成立了已经二十多年了吧，成立以后是版权局在管它吗，应该是挂到版权局的上属单位。

李顺德：不，按照。

付林：它有没有著作权要对这样一家的政府认可的协会，有一种管理的一些标准呢，有些制定一些法律，这个著作权法是否应该对这个机构应该设置一两条呢，大家普遍的是有点不相信。

李顺德：应该说呢行政部门可能参与得比较多一些，另外呢从这个人员的安排啊什么方面，也带有很浓的行政色彩，正因为这样我们的这个集体管理组织，刚才讲了音注协时间比较长，但是那个音集协那个集体管理的，就是从前些年时间不是很长，涉及到视频以后才出现的。

付林：对，除了对法本身的意见，我们业内的人士第二条意见，但是它和著作权法相关的，但不是一回事，就是所有的机构，这两个机构对我们来讲就一个机构著作权协会。

周亚平：对集体管理组织不信任它。

李顺德：集体管理组织是现在。

付林：不信任原因是很多，在这里头不好讲。

嘉宾：主要现在它是爷我们都是孙子。

陈杰人：音乐著作权集体管理这种制度本身就是很荒谬的制度，因为音乐的制作权它属于一种私权，你通过一个法律强行的规定某机构可以代表全中国N多的不特定的著作权人，去管理你的著作权，凭什么呀？我们中国我跟你讲，最恶心的就是喜欢代表，总是自己代表别人，借着代表的名义啊，去侵犯别人的权利，还堂而皇之的从别人的口袋里抢了东西，放自己的腰包里头。

周密：刚才说到这个问题，您那个观点我还真是难以苟同，因为这个著作权管理集体组织还真的是需要的，因为咱们著作权人每个人他都是一个自然人，他要创作，他要生活，他不可能满世界的去维权，没有这个精力。

陈杰人：我认为这个音注协你即便是存在，就像您说的做服务是可以的，你替大家去比如说信息沟通，进行论坛的这个研讨，互相促进培训都可以，但是你凭什么说代表我的权利呢，这个是很荒谬的。

周密：这次立法里头有声明除外，有，如果你不授权给它。

周亚平：现在就是你声明了也没有用，因为它已经强迫你代表了，为什么？你声明了，你要去维权，对不起不赔钱，就停止使用，完了按照协会的会员标准支付你使用费，这就跟你被代表是一样的。

陈杰人：我讲一个亲身的例子吧，我是一个。

周亚平：正面和反面里外里全都被代表了，我授权也被代表，我不授权也被代表，你跑不了了，两头都被堵死了。

闾丘露薇：好，这个疑问我们还是想听听参与了立法的法学学者的这样一个回应，会比较的清晰，您听完他们的这样一个争论之后。

付林：业内的很多事法律界条文可以解释非常清楚，但是不了解现在变化。

闾丘露薇：您对现有的60、70条的解释，能解除他们的疑惑吗？

刘春田：我首先说明这是音乐，或者叫做著作权的集体管理机构，它是一个纯粹的民事团体。

周亚平：从来就不是民事。

金兆钧：从来就不是。