凤凰《全民相对论》第27期：特首的眼泪

2012年03月11日 19:47
来源：凤凰网专稿

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

闾丘露薇：有时候香港人觉得骄傲的是我们有很廉洁的公务员制度，有一个简单的公平的营商环境，我们听听我们的观众听了解释以后有什么想法，这位观众一直想说。

观众：三位嘉宾好，我刚刚听到田老师说到人情的这个问题，在中国我们自古就是讲人情世故四个字，人与人交往过程当中很难免碰到类似的问题，我想请问一下三位嘉宾，官员也是人，官员在碰到类似人情的问题上怎么处理的。

闾丘露薇：因为你跟官员也会吃饭。

田北辰：这个人情不应该凌驾在权利和公义之上，比如我是一个官，有人找我帮忙，这个是一个帮忙，不是违法的，没有违反公义的，别人找我都帮的那我帮，但是你让我偏袒他，但是我又不会偏袒别的人，里面有没有公义的成分，比如说我说好像这个很不公道，因为找不到跟他谈，找不到人跟他谈不是有什么问题，我可以帮他找，这个没有问题，你要弄清楚人情跟公义的分别。

蔡素玉：这次特首的事情出现，就证明了我们香港的制度还是很好的，香港制度不好就不会出现可以立法会把他拉过来，

闾丘露薇：也不会上街，也不会报出来。

蔡素玉：就证明我们公众的监督还是很足够，还有传媒还是很自由的，那另外关于人情的问题，其实呢，这次应该是这样讲，一个是程度的问题，平常你说，我刚才说我跟高官，我们朋友当然可以吃饭什么的，但是，要是我说，当然我没有私人游艇了，但是我想我如果有私人游艇请他们两个，去我的私人游艇到哪里去玩儿，他们绝对不会接受，所以这里又有一个程度的问题。

再来一个呢，刚才，其实这次呢，为什么租豪宅，本来租豪宅你自己的事，你的钱，但当时还有牵扯到，因为其中一个业主，是申请了一个香港的牌照，特首又给他特批，有一些，而且他没有申报，我们有很清楚的申报利益的机制，每一个，他是我的朋友，比如说这一次，在调查的过程里面，廉政公署的署长，他是跟其中有一位认识，打高尔夫球，他就要申报利益，我认识他，跟他打过高尔夫球，因为有这个机制，其实也使到，我们很多问题少了。

田北辰：就是他提出一个很有意思的问题，就是避嫌。

蔡素玉：这个我想多讲两句，在香港任何从政者都知道自己一定要尽量避嫌，不但是商人，各种各样的利益团体大家都要避嫌，我举一个简单的例子，就立法会，那时候我们要去外面公家给我们钱，去外面考察，那香港国泰航空公司要把我们从经济仓，放到公务仓我们都不接受，就是避嫌。

何钟泰：这一定要有一个非常高的透明度，因为特首过去有很多超豪华的活动我们都不知道的，突然浮出来我们都吓一跳，立法会的同志就提出，是不是要用特首法，特首法是立法会有条例有权力来调查他，还有就是用弹劾案，让他下台，这是根据基本法第三条第九款来做，但是我们都不同意，没有通过，现在起码廉政公署调查他，是不是要弹劾他呢，可能没有达到这个程度，因为我们需要做一些调查，寻找真相出来再做一个决定，这个是我们要建立一个透明度高的制度，这个制度不是建立在人情方面，是在制度方面保证好一点。

闾丘露薇：我们现在看看一些网友的留言，昆仑山水的网友的留言，他说今天曾荫权向香港人民致歉，知错就改是好作风，他会支持他，还有一个叫伊敏说，一千人想向礼宾府扔拖鞋，曾荫权一辈子不用买拖鞋了，你也吸取这样一个教训，就知道怎么避嫌，怎么禁止利益输送，这是市民给你的利益。还有一位网友认为曾荫权做的所有的事情，跟大陆一些被抓的官员比起来的话，都是小儿科，但是也承认以香港的标准是不可以的，另外一位也提到了公务员，曾荫权这样一点点贪方便的事情，令香港公务员的清廉形象毁于一旦，这就提醒小小的错误都不要犯，因为你没有第二次，我们说到这个廉政公署的调查，廉政公署是向特首负责的，大家都有产生一个疑虑，怎么保证这个调查是公正的，怎么约束他。

田北辰：这个架构上是这样子，但是我觉得，有670万人的眼睛在看着这个廉政公署，我觉得这次根本没有什么分别。

何钟泰：应该没有问题。

田北辰：已经这么透明了。

何钟泰：廉政公署是对特首负责，之前我们也修改了条例，把特首放在监管条例以下，他有问题也要跟廉政公署合作，这方面在制度方面不会有问题在。

蔡素玉：我想还有这次比较特别，因为这是他最后任期的最后几个月，还要看他调查的时间，我估计调查期限不可能在一两个月里完成，反正他的任期到6月30号，7月1号以后又是另外一个特首，所以廉政公署的报告的对象，也应该，除非它很快调查完，不然估计到下一任的特首来决定，到底他这一次，有没有触犯到廉政的问题。

闾丘露薇：三年前为什么会把这个问题设到廉政公署，怎么发现这个漏洞的。

何钟泰：因为我们认为所有人都要根据廉政公署的条例去调查，特首没有包括在内，所以很多人就觉得不合理，就觉得特首更重要，更要根据廉政的条件去做，不可以低于其他人，可能会对他要求比任何人更高，因为他有代表性，所以把他放到条例以下，被调查是合理的。