凤凰视频《全民相对论》第23期：“高危”创富

2012年02月28日 14:04
来源：凤凰网专稿

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

闾丘露薇：就像我们今天的这样一个分布已经可以看到，在刀下留人这个问题上，其实是非常的清晰的，但是就像刚才张老说罪与非罪这个问题，其实也应该要是讨论的这样一个问题。因为如果这个问题不讨论的话，会有第二个吴英，第三个吴英，对于所有的民营企业家们，或者说所有参与这样一个民间借贷的人，其实它都是随时会降落到你头上的这样一个魔咒。

何兵：我在网上注意有一种声音，就是那些所谓放贷的，钱收不回来的，赞成对这种行为要严惩，好像严惩以后他们就利益保护，不过提醒这些人一定要注意，正是因为这样的一些，我们政府和司法行为，才是使你们利益得不到保护。

因为是他们那些人瓜分了吴英的财产，从而导致你的财产得不到保护，相对来说，如果说没有政府这样一种非法的介入或者我们司法这么一种行为，你那个钱是稳稳放在那的，这一点我需要声明，我已经发过了文章，既然浙江高院已经做了判决，它就没有权利对判决进行任何形式的辩解，它就不得对社会上的批评给予任何性质的回应。

为什么？法官没有权利为自己辩解，因为你有权判决，在一个案件正在上诉或者复核过程中，如果你是去判决进行辩解的话，实际上你无形中站在检察院一方，你成了律师，你成了控方。

闾丘露薇：讲到这个判决，我是想请教大家一个现实存在的情况，有的时候，它为了一个产生警吓的效应，就是吓吓大家，拿点个案出来给你看，所以我们就会看到严打、重判，那这些的话其实在这些像经济犯罪案件。比方说像吴英的这种案件，你的数额或者你的这个程序上面，它有很多的这样人为性在里面，一个法官他自己个人的这样一个判决。

张思之：司法的随意性是严重存在，凡是为儆百而杀一的，基本上杀错了。不可以这样子，绝对不可以这样子，太不严肃了，这是我的一个判断。

何兵：我补充一点，1989年的时候，我们有一个严打，我作为一个律师，我亲身经历一起所谓的抢劫团伙，主犯被判了死刑执行，20岁的小伙子。我在法庭上亲眼看见他，非常帅气，他的罪行是四五个小混混抢了人家四五次，然后总金额是100多块钱，就是这样的，这个人已经执行死刑了。

闾丘露薇：所以我知道您提出严打这个，它有一个很大的借鉴意义，就是说现在或者在几年前大家看非法集资或者非法集资诈骗等等，大家觉得罪应该要死，最高的应该由死刑来进行判断，但是可能我们往后，再过很多年再回过头来看，会觉得说我们那个时候，我们为什么要用这么残忍的方式去消灭一个生命呢？但是很可惜很多时候，我们是常常要走过很多年，然后回头再看，然后才会觉得可惜。

好的，今天谢谢大家，那我们最后呢，就会有一块题板上来，那要麻烦我们的各位嘉宾，每人写一句话，那我们也希望这一句话呢，对今天这样一个节目的这样一个总结，也希望这句话其实对于公众去了解吴英这个案件的话，或者能够像一个监督的声音，像一句话去让这个公权力可以听到这一些。张老，您来。

张思之：少杀、慎杀，不仅仅是当事人受益，关键在于益于国家，最大的受益者是国家。

何兵：绝不能允许职业法官独占死刑判决权。

冯兴元：天条有罪，即便按天条，吴英也没罪。

陈俊：民间借贷成就了浙商，浙江的经济发展需要民间借贷。

杨照东：拥有了财富，中国人并不是真正的公民，享受着公平与正义，才是真正的公民。

闾丘露薇：好的，那谢谢大家，现在就请我们的观众朋友们，也可以在板上留下你们的名字或者你们自己的感想。

感谢大家，收看这一期的凤凰视频原创出品的《全民相对论》。这一期是由柳汽菱智特约播出的，同时也要感谢百度新闻的数据支持。《全民相对论》不必有结论，我们下一期再见。