凤凰视频《全民相对论》第23期：“高危”创富

2012年02月28日 14:04
来源：凤凰网专稿

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

闾丘露薇：看一些网友对于这个话题的，他们的这样一些评论，有浙商是认为说很多人在进行投机，所以就会有诈骗，这个是你们浙江的一位同行。那么也有律师认为说被骗的话，逐利的风险投资能不能定为是被骗，如果是被骗，是不是说他这种利益需要保护，他提出了很多很多的问题。我们再看下一页，那这里面有一句非法集资是一条恶法，不能因为有傻子上钩，就说骗子该宰。

这可能也是目前很多很多人心里面所想的，也是这一次为什么那么多人会站出来为吴英案说话，那么再回到吴英案的话，其实这也是我们在社会上讨论的最多的一个，其实现在是呼声最高的，就是说即便我认为他是有罪，但是是不是罪不该死，还是罪已致死。

那现在我们要进行第二次选择，所以又要请大家来进行一个站队，如果认为吴英应该是以死为这场失败来买单的，请坐在红色这一边；认为不应该的，坐在这一边；如果觉得自己还没有想好，到底觉得她该死，还是不该死的话，那可以坐在中间，请选择。

好了，这一次选择实在是太清楚了，当然我也知道这位小朋友是因为忍受不了这个压力，然后跑到了这里，当然我想有很多人也希望这个舆论的压力，也会让某些人觉得忍受不住，然后会偏向某一方。不过还是想请问一下，各位嘉宾，不过我们在听你们的想法之前，我们先亲吴英的父亲来谈一谈。

吴永正：牵连到吴英绑架开始，虽然这个绑架是他们一次有阴谋的预谋，绑架吴英，同时来了两颗子弹恐吓她，紧跟着在2月4号从北京给她带回。别人都跟我说在北京，东阳不出任何逮捕令，法律的手续，强制给带回东阳，这个过程你们可想而知，曾经绑架以及两颗子弹的事情，到现在没有说，也不给我们答复。

张思之：我想给吴先生提个问题，可以吗？

闾丘露薇：可以。

张思之：那么是谁绑架了吴英？绑架这件事跟后来吴英这个案件，这个诈骗案有什么关系？

吴永正：杨志昂，是一个吴英的债权人，但是欠他钱也不多。

张思之：那么请问你这个杨某人是什么人？除了债权人之外，他是什么身份，跟这个案子究竟有什么关系，这个要讲清楚。

吴永正：他本身实际上是个律师，从某种程度上来说，也是被东阳那个黑道，楼家黑道串联在一起的，要霸占本色集团的财产。

何兵：判断一个一系列事件，它有没有一个阴谋，通常我们是根据这个事件的发展是不是远离生活的常识，或者说我们的法律的基本要求。如果说一个案件的审判也好，执行也好，或者是行政过程也好，如果明显的置法律事实于不顾，那就很难排除事故上怀疑是有阴谋。

比如说，如果还有尚未了解的民事诉讼在法院进行，你又在刑事判决里面判决死刑，立即执行，这是存在问题的，你把人杀了以后，那下面的民事诉讼怎么打呢？

冯兴元：吴英这个集资诈骗这个，首先你集资额要大，要从社会公众集资，他根本不是社会公众，得有这个诈骗的动机或者行为，也没有，他也没有非法占有的行为，他也没有造成巨大损失，为什么？它这个差额3.8亿，但是吴英现在被扣押的财产完全可以偿还。

闾丘露薇：这个就是刚才何兵先生提出的，这也是外界提出质疑很多的，为什么在这个过程当中，他的资产已经是被，显然是很低，根据现有的资料很低的价格去。

何兵：我可以做一个非常明确的判断告诉你们，在法院没有判决之前，政府查封企业，并变卖企业的财产，它一定是违法的，我们没有任何法律授权政府可以这么干，没有，以前没有，现在没有，将来也不会有。

张思之：我觉得吴英这个案件呢，开始的时候是个政府行为，而不是司法行为，是从政府行为过度到司法行为。换句话也就是说，政府开始有人准备收拾吴英，至于怎么收拾，决心没有下。为什么呢？因为开始的时候，比如说，公安局他们的起诉意见是什么呢？不是集资诈骗，是不是。是合同诈骗罪嘛，合同诈骗跟这个毫无关系，是不是，即便是所谓的非法吸收公众存款，我们不是已经讲清楚了，跟死刑也是相距甚远。

所以并不是他原来政府当中某些人的意图，因此后来又演变了，演变成这样的一个罪，因此后来这个罪是强加上来的，并不是他们研究的结果。我讲这个话，我应当说是有根据的，根据在哪里呢？根据在于其实他们对待吴英，就是我们何老师讲的了是政府行为，先把人家的房子查封，然后政府通过一定的手段，跑到北京来拘禁了吴英，然后说人家吴英是潜逃。

所以一系列的行为证明法院本身也是处于，我认为是处于被动状态，这我们讲中院，我不是讲高院，高原是另外一回事，咱们再说。

杨照东：我觉得尽管有这么多人都坐在了同一片席位上，但是呢？大家的认识和认知程度可能都不一样，现在我也注意到社会广泛的一个，或者说一个大多数人的说法，说吴英罪不致死。实际上这句话，罪不致死里面有多种含义。前提是吴英或者构成了集资诈骗罪，或者构成了非法吸收公众存款罪。

如果构成非法吸收公众存款罪呢，由于刑法规定，法定最高刑10年，当然不致死，还有一种观点即便是集资诈骗罪构成，基于种种因素在内，它也不应该立即执行或者不应该判死刑。我觉得社会上的这种声音是出于一种善意，包括学者们他们也很中肯，但是有一点，我可以很负责任的讲，尽管现在网络上、媒体上有这么多的报道，但是关于这个案子里面，究竟真实的故事是什么？除了检察官、法官和律师，外边的人很难非常清楚。

那么我个人作为吴英的案件的主办律师，我已经跟进这个案件5年了，坐在这里边呢，我真的想跟大家说一句，如果说吴英罪不致死，还要澄清一个概念，她究竟是个什么罪，是不是构成了集资诈骗罪，因为情节相对的轻而不致死，还是说她根本就不够这个罪。

张思之：我觉得杨律师已经讲的非常清楚了，讲的非常清楚了。我们之所以在致最高法院的那个函里面，我们不提罪与非罪，我觉得，我作为一个律师，我向法院提意见，我应当特别、特别的慎重，第一，我要保命，我要保人，我先把人保下来，然后再说，你要是现在，我们在那个信上我们就提罪与非罪的问题，那人家一看，距离太远，那距离太远，但是像我们现在可以讨论。现在是全民讨论嘛，我完全可以讨论，我赞成，我们首先要研究一下，确实罪与非罪，这个问题我们需要讨论清楚，所以吴英这个问题核心是在这个地方。