温铁军：西方推量化宽松悄悄打响“金融战”

所以你们再看中国整个20世纪前50年打的三次土地革命战争，最终打的结果是平均分配土地，实现的什么呢？实现的是农民几千年的那个基本诉求，就叫做“耕者有其田”，那这个东西实现了，就会导致什么呢？社会的底座不是赤贫，甚至你把联合国给定的那个人平均收入每天达到1.25美元作为赤贫（标准），这个贫困线的标准，在中国都不适用，尽管他可能每天没有一美元的收入，但他有地，有房子，他不用去付房租，不用去付地租，不用去付这些东西，他就是稳定的，能够自食其力的小农家庭，所有东亚社会农民作为小土地所有者群体，他的财产关系只要稳定，就不再会出现农民为了追求他的基本诉求“耕者有其田”而发生社会大规模的革命。

那现在他之上是什么？这个下层社会就是小有产者，或者叫小资，我们叫做小资社会，因此中国长期以来自从分了地中国就是以小资特点为主要社会矛盾的社会，小资又以为弱小资又来不是一个自觉的阶级，因此小资的高度分散性，利益的分散性使他几乎不能集中表达，也形不成自觉阶级，那好了，这些年的改革开放在小资的基础之上长出来一块什么呢，占人口接近30%或者超过30%的中产阶级，或者叫做中等收入人群，或者叫做中资，那中产阶级是否代表下层社会的利益呢？不代表，他能否集中表达自己利益呢？不能。

于是乎这个社会就出现了越是分散的利益表达，就越得靠现在大家都熟悉的这些现代媒体、新媒体、微博、微信等等，靠这些表达，于是乎这些东西就变成了舆情，它就显得这个社会很热闹，但是其实呢大家都很无奈，因为他们并没有形成一个集中的利益表达，中产阶级是不是一个自觉的阶级呢？当然不是啊，为什么呢？他连基本的做那个所谓利益相关者，叫Stakeholder（利益相关者），连这个都没有做到，为啥呢？正常的所谓西方世界它的中产阶级之所以作为社会中坚，是因为中产阶级是这个社会的纳税主体。
   
    我们以美国为例，美国70%以上的税收来自于所谓直接税，也就是说以富人为主的利益群体他所缴纳的收入税或者叫财产税里支撑这个社会分配，因此他是利益相关者，他的发言权相对来讲就声音很大，而我们这个国家92%的税收来源于间接税，间接税是一种累退税，是大众交的税，穷人、富人你买东西反正你得交税，就是消费税，你办个企业你总得交营业税，所得税等等等等，而这些东西都是间接税，我们真正说我们这些人富起来了，我们根据自己的财产根据自己的收入去交税，占的比例多少呢？7%，而其中完全由个人直接我承担责任地我去交的税，只占不到1%，所以我们说从这个角度来说，从这个结构来说，我们连起码的责任担当，或者叫做利益担当在这种地步还没做到，因此这个表达呢不仅是高度分散。

并且还因为他不是利益担当者，引不起下层社会对他的认可，那他跟下层社会的基本诉求又不能一致，那就导致中国现在的舆论就比较混乱，所以我们说现在大家不要被这种现象所迷惑，我们还得看本质，那这个本质中最有意思的是什么呢？是上层，这个上层的大资本不到10%，我写了个10%，其实只是很少的一部分，那这个大资本是高度政治化，为什么说他高度政治化呢？因为我刚才讲到了中央政府是一个无限责任政府，大家都得认可它是一个就最终承担责任的，那于是乎它所控制的大型国有企业就得跟它分担责任，于是乎无限责任政府和这个必须执行国家意志的国企之间它有直接的利益相关性。

这个无限责任政府更多地依靠国有资本，来体现它的政治性，那怎么体现的呢？我们从客观的来看，举一个例子，中国这些年仅向新农村建设投入的资金就达六万亿左右，这是一笔非常大的数，相当于一万亿美元，我拿这个数在世界上很多国家做交流的时候问你们有没有可能向农村地区投入一万亿？他们说不可能，那在中国投了，谁投？大家说应该开放私人经济，请问你往农村修路私人经济愿意投吗？就算给你钱，你没有回报，你往农村架电，私人经济愿意干吗？

因为你必须实现城乡的同价，也就是农民在农村交的电费得跟城里是一样的，不能高，但你往农村送电损是城里的多少倍，也就是说你要损耗很多，甚至损耗70%以上，才能把电送到农村去，而农村它的电消费又很少，所以这是个不合算的买卖，你干吗？你往农村通水，你往农村通电话，通网络，所有这些事情如果不是国有部门干，指望着私人部门它是不干的，就因为它其实体现的是国家意志，国家因为对于这种城乡不平衡它有责任它必须对所有的人承担责任，所以它就得让国有部门去给它投，那国有部门从哪儿来钱呢？

好了，国有金融向它提供贷款，于是乎现在就是国有的经济部门，也就是国有企业它占了生产性固定资产70%，那你再看国有金融占了全部金融资产的接近70%，它这就变成大，那它大了当然就产生挤出效应，于是社会上的民营资本或者私人资本意见就很大，那这个事呢？其实我要说的只是一个客观分析，这个结构本身就是中国的所谓经济社会稳态结构的一个简单解释。
   
    我们再接着说中国这个城乡二元结构也是长期以来被大家认为是改革的对象，但是也很少有人认识到其实恰恰是你的这个农村实现了“耕者有其田”的小农分户承包，才出现了一个很重要的现象，什么现象呢？就是中国可以长期维持制造业的低成本，什么叫制造业低成本？大家注意，在正常的那些西方制度的国家里，你雇佣一个劳动力必须支付一份工资，同时还要支付半份社会性开支，打个比方，我雇了一个人，那我除了要给他一份工资之外，我还要向各种各样的叫五险一金支付相当于他工资一半的钱去覆盖他的劳动力扩大再生产，但是中国因为农民承包了土地以后他的劳动力相对过剩了，所以他的劳动力呢我们叫做劳动力组合投资，劳动力组合投资起了一个什么作用呢？

请你们记住一句叫做改革的基础是乡土中国的正外部性，什么道理？就是当农民承包了土地，这个土地呢不是他买的，不经过市场交易，因此农村土地具有什么呢？零风险资产的特性，他就以土地作为他最终防范风险的基础了，有劳动力因土地的零风险而使他可以什么呢？可以承担更大的劳动力转移的机会成本，也就是说今天我们的很多劳动力尤其是前一代的农民工出来打工的，你给不了他那个百分之百的工资，给百分之八十，我也回家了，不跟你争了，为啥呢？他要追求现金收入，他得到这块现金收入拿回家给老人看病，给孩子上学他就是一个现金开支的需求，他自己的生存保险，他的福利是在土地上。

所以且不说不要那零点五，连这个一他都可以接受谈判，给我百分之七八十我就走了，到年底，而现在还是农民愿意自己承担8%，国家和企业替他承担92%，建立保险他都退保，愿意去参加保险的农民8%，那再加上那些非常容易让农民遭遭受损害的，比如说大病，工伤，这些突发性的这些风险，那农民愿意交，那也只是农民进城打工中的20%，80%的农民仍然不愿意交，不愿意交就意味着你的企业和你的政府省了那个零点五，所以发达地区其实吃的是什么呢？吃的是因为土地革命而形成的小农的正外部性，就是乡土中国这个正外部性产生了一块什么呢？叫农民转移形成租，这个被发达地区吃了，发达地区并不建立财政来覆盖这些打工。

而这些打工者现在数量是多少呢？高达3个亿，这么大的一块租，被发达地区的企业和政府吃了这就形成了所谓中国的竞争力，所以还是如果我们讲改革红利，那说这个改革红利得从土地改革说起，才能说清楚中国怎么就有了改革红利，所以在这些事情上呢我觉得这张（题板）我是说只提一句话，就是乡土中国的正外部性是我们深化改革的基础，否则我们解释不了，那在全球化时代。

大家注意啊，这张题板其实解释的是全球化时代我们跟发达国家之间的不平等关系，这里边发展中国家在这边，发达国家在这边，发达国家是虚拟资本为主的资本经济，我们这些发展中国家呢是实体经济，那我们向发达国家做双重供给，下边这个粗线我们向它供给什么呢？供给原材料和商品，极低的价格往它这儿送，还得竞争者送，你送多了还说你倾销，等到它帮你说你纳入全球化，然后我帮你做金融服务，然后帮你做外汇，你收入的所谓贸易的盈余对它来说就是贸易逆差，你的贸易盈余拿回来了以后，你还得做外汇再投资，投到它的资本市场，等于就是你双重供给一重你供给商品，供给原材料，一重呢你向它供给资本，于是乎中国现在就几乎成了美国最大的叫做外商直接投资国，叫FDI（外国直接投资）第一是中国。

我们向美国资本市场大量注入我们产生的外贸盈余，那对它来说，就变成一个什么现象呢？就变成一个英文叫做the  more  the  more，越多的贸易逆差就导致越多的资本顺差，于是乎它就可以越多地靠发展中国家向它输出的资本来维持它的资本经济，这就变成的一个世界的所谓战略关系，因此现在大家都知道中美之间互相是离不开了，离不开，什么离不开呢？你一方面得向它输送商品。

一方面得向它输送资本，这就离不开你了，你要好好地送，那送，你又一个资源短缺的国家，于是乎导致你自己的资源紧张，环境破坏，那你长期维持劳动力低价格，就导致你的社会福利不足，社会欠账也就会增加，如果你把所有的这些人都从农民地位改变成了城市工人，假如说他从农民阶级变身为工人阶级了，那所有的这个一加零点五都得给足，那这样西方的社会制度在中国就落实了，于是乎你原有的所谓竞争力也就没有了，那工业也就会逐渐移出中国会出现一次去工业化的过程，我不说这个对和错，我只是说其实我们以前主要得益于乡土中国仍然有巨大的正外部性，它把大量的全球化的那些我们的所谓双重输出所形成的代价在乡土社会把它内部化了，没有这套东西，就是没有这样一套中国特殊的条件我们其实是不可能形成如此强大的竞争力的。