医生谈医疗现状：为何医疗人员都不让子女学医

解说：如果以药养医，令医患双方都没有获利，为何不能痛快地斩断医药二者之关系，陈勇医生从医院管理者的角度道出了多年来改变不了以药养医的无奈。

陈勇：你指望政府的财政的投入能够把这些公立医院补偿到位也是很难的，也是很难的，所以财政这块只能是一种有限度的补偿，应该说医院运营的绝大部分的成本还是靠医院自己去在医疗服务当中去收取一些费用来补偿，医疗服务的收费，包括你的挂号费、护理费、手术费等等，但是这块因为医疗服务的价格常年以来呢很少调整，我们到目前为止，北京市实行的护理费的标准，一级二级三级分别是9块、7块、5块，这是24小时，一级护理意味着什么？病人是卧床的，是要护士来护理的，生活护理包括在里面，那24小时的护理9块钱，9块钱的标准现在在北京市，即使找一个小时工干一个小时也雇不下来，但是一直没动，当然这里政府有它的考虑它的难处，不想增加老百姓的负担，也考虑到价格上涨的因素对社会的影响，所以一直没有动，医疗服务这一块，已经不能成为正常的渠道，那剩下的唯一的一块儿就是药品加成，这个制度运行的时间越长，医院的资金缺口越大，面临的压力越大，那对这块儿的依赖就越深，那在这种情况下，我想你想让药品的这个销售价格下降，或者是你让医生或者让医院很好地控制这个药品的使用，我觉得你很难为医院。

解说：当初国家出台政策允许药品有最高15%的加成，就是在财政乏力的情形下，用以弥补医院经费不足的权宜之计，多年来经济发展了，国家财力提升了，而药品加成却依旧还是医院重要的收入来源。

刘国恩：因为很多时候医疗服务的主体行为不端，不合理，都是因为你支付不到位，支付不合理，人们才产生不满的情绪，人们的行为才扭曲，因为支付合理，我觉得劳动得到了补偿，人们的心态行为自然也就合理了，也就平和了。

解说：如何让支付到位，可能只有解决了这个疑问公立医院才可以不用再花心思从患者身上赚钱，才能够真正潜心致力于提高医疗服务水平，而这也是为什么公立医院改革的方向2009年就已确定，却迟迟难以推进的原因？

医药分开自然好，可医院运转经费的缺口如何来弥补？这个缺口到底有多大？又该由谁来弥补？关于公立医院的资金来源长期存有争议，既然医院是公立的，是不是该由政府包揽全部运转经费，让医院不再需要操心钱的问题，这样会不会对患者更好呢？

韩晓芳：政府绝不是要通过改革减少投入，而是政府要加强对公立医院的投入，但是我们的投入方式要改变，如果政府仅仅从医院投入角度去解决，过去这种体制下医院不计成本地指出，政府就不计成本地投入，实际上老百姓得到的实惠就大大折扣。

解说：北京医改工作的牵头人韩晓芳女士告诉我们，在2009年开始的这一轮医改中，财政投入的方向明确在六个方面上，对医院的基本建设，大型设备购置、离退休人员工资，学科建设、公共卫生以及政策性亏损，这六项中并不包括取消的药品加成部分。

韩晓芳：你取消了15%的品加成，是不是应该财政直接补这个加成，我觉得是不合适的，如果说这个加成取消了，然后财政来补，意味着医院继续卖药获得收入，只是换了一个口袋，原来从患者那掏这15%，现在变成了掏邰正的兜了，那这样的后果实际上更不好，医院在掏患者兜的时候可能还有所顾忌，在掏财政兜的时候可能更加大方，这样是不利于扼制以药养养带来的这个弊病的，也就是说它仍然从本质上，仍然没有离开以药养医这个怪圈。

解说：如果取消药品加成，医院经费缺口不弥补，自然会损伤医护人员的利益，损伤了他们的利益，就会影响医疗服务的质量，最终毫无疑问还是会殃及患者。

韩晓芳：怎么解决？要让它从卖药转向卖服务，靠卖服务来挣原来的这个药品加成的这个钱，通过服务收费的调整，让医院收入没减少的前提下，把它开大处方的这个利益机制彻底切断。

解说：改革的方法是，首先调整医院收入的结构，过去三大收入来源，政府投入、医疗服务收费和药品加成调整为两部分，政府投入和医疗服务收费，药品收入部分经过测算，统计出一个总额数值，平移到医事服务费的定价中，让医院回归医疗服务机构本性，靠医疗服务得到收入回报。

陈勇：这样一个机制建立起来以后，我们不再想通过借助药品来实现我的价值，而是靠我的服务，病人到医院来，他是愿意花钱得到一个好的服务的，他不是为了花钱而买到一个什么药，要是这样的话他去药店就可以了，不用去医院，他是希望医生看病更周到，更仔细，更水平高，诊断得更及时。

解说：调整收入结构的同时，还要改变过去医保对医院事后结算的支付方式，支付方式不调整，医院卖服务和卖药就如同“换汤不换药”。

陈勇：过去医保都是按项目付费，就是你医院开展一个检查，我就给你报一个费用，你给他开一个药再报一个费用，那在这样一种机制下，一个医院要想获得更好的收益，它只能做多，我做得越多，医保给我支付的钱就越多，我的收益就越好。