凤凰《全民相对论》第26期：“粉”给力与“围”正义

2012年03月06日 10:27
来源：凤凰网专稿

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

闾丘露薇：我们先来看看我们做的一些调查，是关于这个围观问题，还比较的平均，总的来说应该是乐观的各种原因，如果是有消极后果的，特别是是担忧这个炒作，传播不良情绪等等，悲观论者你来讲讲，大家的担心就是说网络上良莠混杂，各种声音都有，而且很多时候谁的声音越大，谁讲越极端，可能会占领的一个话语权越大，比如说方舟子和韩寒之间的这样一个争论的话。

王小峰：像方舟子这样的跟韩寒或他跟别人，他出现这种争端的时候，最后就变成了一个就是很低级的排队，然后我站在你这边，我支持你，他站在他那边支持他，然后底下的人就开始互相打。

五岳散人：我觉得他说的对，因为我们都看过那本书叫《乌合之众》，我们都知道这种传播其实也无效传播，当然只是形成一个声音，然后去把对方声音压倒，包括我在内，我有时候就犯这个毛病。

闾丘露薇：学者出场。

喻国明：我把它理解为叫做网络还处于孩童期，孩童期它需要有一个成长的过程，而且我们做网络研究我们发现，所有在那些产生极化现象的那些场合，大部分都是由于当事的机构，当事的人不用理性的态度，要不然就是漫不经心，要不然就是用蔑视的态度，要不然就是用极端化的方式，去压抑不同的意见，那么在这种情况之下，人们认为你没有听懂他的意思，没有听到他的意见，所以他要用更大的声音，更加具有爆炸性的这样的一种力度来反抗你，来让你听到这个声音，这就是极化性出现的一个最基本的原因。

闾丘露薇：接下来我们要谈的话题就是说民意，就是网络上的声音，到底是不是代表了民意。

解说：一项全球调查结果显示，中国每5个网民中就有4人写博客，或在各种网络论坛上交流互动，从论坛、博客到新兴的微博，网络声音已经渗透到每一个角落，然而万千网民通过网络发出的这些声音，有可能会成为宏大的时代交响，是否也有可能变成干扰人们追求真相与公平的杂音。

2011轰动中国的“药家鑫案”，让人们反思网络民意的双面效应。西安音乐学院学生药家鑫，在2010年10驾车撞人后，连刺伤者8刀至其死亡，引起了网友们的极大义愤，而被害者家属代理人张显，发布的一系列关于“药家鑫是富二代、官二代，药家有很深背景”的虚假消息，更挑起网民对药家的语言暴力，攻击大潮，网络上药家鑫该杀的滔天声浪之后，是药家鑫以极快速度被判处死刑，而药家鑫的家人也因网民的攻击而饱受折磨，因张显发布的煽动性假消息，在药家鑫被执行死刑6个月，药家鑫的父亲药庆卫正式起诉张显名誉侵权。网络民意是否可能被操纵甚至造假，粉群体的围观怎样彰显理性，围出正义。药庆卫代理律师现身说法，全民嘉宾激辨虚拟社会的内生规律，本期全民相对论，全民热议，“粉”给力与“围”正义。

闾丘露薇：那么今天跟大家介绍一下，我们请来了一位特别嘉宾，这就是兰和先生，我们也知道兰和是药庆卫的代理律师，为什么要请您来这里，我们知道药家鑫案和中国的网络实在是关联太密切了。

兰和（药家鑫之父药庆卫代理律师）：2011年度最有影响力的一个案件，应该药家鑫案，2012年的伊始是吴英案，那么两个案件本身有一个强烈的对比，吴英是在力保她的人头，药家鑫是在力促杀他的人头，之前我也是跟所有网民一样，对药家鑫本身我们不是特别了解，我也跟网民一样产生认识上误区，到后来药家鑫那个6月7号处决的那天，中央电视台不是播了一个视频，其实那个视频对我们的内心冲撞是非常大的，就是我们千夫所指的那么一个，力促要杀的人物，展现在我们面前的就是一个孩子，这时我们就开始反思我们内心，当时我们是不是一定要用这种很暴力的方式，去表达我们的观点。

闾丘露薇：当时你中间有一度是要退出的，这个压力是来自于网络吗？

兰和：对，因为我代理这个案件以后，我从6月份介入这个案件，到今年2月份八个月了，以我亲身体会的话，我给它起一个名字叫网络黑帮，真是网络黑帮，因为他从网络上造谣，人肉搜索，对你的异议分子进行攻击，而且完全是商业化的，他一夜之间可以把一个人干的天翻地覆，他已经影响到你的生活工作了，我到最后出庭之前，我们已经没有办法保证我安全出庭了。

闾丘露薇：在药家鑫案的时候，其实凤凰网当时也做了一个民意调查，截止点是2011年5月19号，当时参加调查的人数是45万多。网友做了这样一个选择，那带出我们今天第二个选题，也就是在场的观众和嘉宾要进行选择的，您认为说网络上的民意是不是代表了真正的民意？那现在就要请大家来进行选择，认为代表了民意了，坐在红色的地方，如果认为其实并不是，坐在蓝色的一区，如果觉得，像小峰一样觉得很难说，那我们继续留在白色的这样一个地方，好，请选择。好，我们从这个好孤单的这一边开始。

王小峰（红方嘉宾）：我不知道你们理解的这个民意是什么，我觉得就是老百姓的想法吧，就老百姓想法就乱七八糟嘛，挺低级的，然后也没有什么太系统的东西，然后他们想干吗干吗，刚才那个说那个，那个那个。

闾丘露薇：凤凰网。

王小锋：代理律师那个，那个调查40%多还认为律师是在助纣为虐，这就是现实，这就是现实啊。

闾丘露薇：你觉得这就代表了大部分人。

喻国明（白方嘉宾）：网络民意跟民意之间肯定不是一回事儿，但是他有内涵关系，他是民意的一种，但是他是不是能代表所有人想法，或者是在相当大的程度上代表所有人的想法，真正网络可以上网的这些人群，可能在中国现在只不到40%，36%、37%的样子。那么这可能他这36%、37%就即使他全部都来表达，平衡来表达自己意见的话，也只是能达到40%左右的民意反映，这就是一种区分。

五岳散人（白方嘉宾）：我们要分成两个东西，一个是舆论的影响力，和它的民意的表达能力，另外一个还有一个巨大的沉默，大多数的这些不上网的人，如果我们真的有选票的话，那这一部分人才是真真正正能够决定我们国家走向的人，CCTV还在活着啊，它还能卖广告啊，那个就是给城乡结合部中老年妇女看的电视节目，她们也看得津津有味，还能卖出那么多广告，那你说我们这个国家下边这个沉默大多数，到底是怎么样，谁也不知道。

闾丘露薇：其他我知道有官方机构做过一次调查，也就是说真正上网的这些人，其实他不是我们想象当中教育水平那么高的，相当来说他肯定更多的是在小县城，小镇子里面，这些人他们在网上花的时间可能是更多，那这样的一个现实的话，大家会觉得那跟我们之前刚才讨论的这种，他到底会不会造成对现实生活的改变，会有什么样的影响吗？

喻国明：虽然上网的大部分人群，也许是相对比较的这个中低层的这些普通的老百姓，但是真正在里边能够广为转发，广为认知的可能只是少数人，这是一个情况。第二。其实我们在传统观念里面，对媒介的这样的一个社会效果，本身很多认识是有缺陷的，比如说情绪宣泄，是不是一种好的社会效果，我认为是个好的社会效果，因为今天的中国社会有这么多的社会磨合，社会的板结化的情况，你要想让这个社会保持一个相对的稳定，就必须要有一个安全阀，要有一种代偿满足，让人们把怨气能够通过某种方式发泄出来。所以宣泄功能在上面吐吐口水啊，发发牢骚啊，本身看起来好象不理性的，或者说是没有什么得出积极的结论，但是对于这个社会总体来说，是一个安宁和健康的一种重要机制。