全民相对论：拯救“微信”

2011年11月12日 18:28
来源：凤凰网专稿

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

王甘霖：我认为他们成立这个辟谣联盟，从主观上讲，它的主观意义是好的，这个我们应该肯定的。但是最后他们说，辟了一些谣，哪些是谣言，这个我认为它还没有一个定论，因为你这个联盟，你说它是谣言，它就是谣言吗？

吴法天：因为辟谣联盟，本身就是自净的一个重要的一环，我们叫义务的环保人士，网络的义务环保人士。就像你说的一个市场，这市场里面有很多人，在卖东西买东西，这里面有各种各样管理的有服务的人，那我们看到地上有垃圾，我们把这个垃圾捡起来，丢到垃圾箱里面，就做了这么一个工作，不可以吗？为什么不去谴责丢垃圾的人，而去谴责捡垃圾的人？对呀。

张鸣：谣言是免不了的，不是说你成立了一个什么联盟，它就可以辟掉了，你辟不过来。

司马南：人家也没说，成立一个辟谣联盟就能够杜绝谣言。

张鸣：其实没有人怕你们。

司马南：成立辟谣联盟的作用，我的理解它是一种自制。

张鸣：你听我讲完。

潮东：张鸣老师讲。

张鸣：实际上是这样的，你成立了辟谣联盟，就会有什么问题呢？本来它是可以自净的，任何谣言它都存活不了，多长时间。我都看到过很多很多谣言，就关于我的领域的很多很多，我也在不断的打。但是问题是这样的，如果你成立一个联盟，你们这些人就会以什么呢，就会慢慢的以权威自居，你就认为我，我在承担网络的警察了，问题是我们要警惕这样的现象，如果你有了这个现象的话，有了这个问题。

潮东：您是有一种担心，这样吴法天来说你们这辟谣联盟是怎么辟谣的，把这事说清楚就完了。

吴法天：其实刚才张鸣老师，已经承认了他也遇到很多谣言，他也在打，其实他也参与了辟谣。

潮东：但是没有成立这么一组织。

吴法天：对。我们为什么呢，因为一根筷子的力量跟一把筷子的力量，肯定一把筷子的力量来的大，我们成立的这么一个组织，就是我们能够集思广益，大家收集信息寻找证据，这个肯定效率会来得更高，你网络你有自净，你一个人，这个谣言过很多天澄清。

潮东：简单的说，工作方法什么样？

吴法天：工作方法，我们是通过网友提供或者说投稿，或者说他们提供谣言的线索，认为说这个有可能是谣言。那我们分头去寻找信息，比如说郭瑶那个723动车事故里面的，假冒的家属，我们认为这个比较可疑，然后去寻找线索，各种线索汇集到一起，能够判断这个是不实信息，那我们在最后制定。

潮东：怎么判断？

吴法天：判断比如说。

潮东：你们有几个人的组委会？

吴法天：有。

潮东：几个人？

吴法天：我们有，基本上我们外围的成员有四五百个。

潮东：内部呢？

吴法天：核心成员大概有二三十个。

潮东：二三十个。

吴法天：最中心的就是我们的审核委员会是八个人。

潮东：八个人。

吴法天：对。

潮东：这八个人是怎么投票表决的呢？

吴法天：我们是采取多数同意一票否决。

潮东：是这样。

吴法天：我们的前提是把所有的证据和信息都已经摆在那里，就说有一个证据链，然后我们最后才交给，审核委员会来投票。就说这条要不要辟，有没有百分之百的把握，之所以要多数同意，一票否决，就是为了保证辟谣的准确性。

司马南：张老师的说法我还没回应，做两点回应。第一，张老师认为网上的谣言本可自净，但是他自己又说他打假没打完，这是矛盾的。网上谣言本可自净的说法，不成立。第二条，担心辟谣联盟自己拥权自重，担心他们以权威自居，他如果造谣，我们照样可以打他的假，所以这说法也不成立。

张鸣：包括我们自己在打假，就是一个自净，就是自净吗。

司马南：几个人为什么就不能打假？

张鸣：当然可以打了，问题是你们这个辟谣联盟带有很强的倾向性，你比如说窦含章吧，他就多次指控我拿美国人的钱，证据呢？你拿出证据了吗？你根据没有，你自己的骨干他说过我。

吴法天：个人不代表辟谣联盟。

张鸣：你辟谣联盟的骨干，你都放这样的话来。

吴法天：那是你们个人的。

张鸣：我什么时候拿过美国人一分钱，有什么证据，你辟谣联盟骨干都这么说，你想想看你们有什么公信力？你们成天有些人成天就追着几个人打，打的不是事实打的就是官司。

吴法天：所以当有人造谣，给张鸣老师造谣的时候，你也可以辟谣，你说我没有拿。