全民相对论：碾过小悦悦的佛山式“冷漠”

2011年10月24日 16:45
来源：凤凰网专稿

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

袁岳：要自己的小孩肯定去救？

石秀印：肯定去救。

袁岳：自己的外孙女也肯定会救？

石秀印：肯定会。

袁岳：如果邻居家的或者同事的孩子也可能会？

石秀印：如果是佛山的也没准会，但是一看是河南的，他可能就不会。

袁岳：中国人的费孝通先生说的差距哲学，随着距离远我的态度是不一样的。

石秀印：假如说倒回30年前，我们讲阶级论，你是无产阶级还是资产阶级。

袁岳：是阶级兄弟还是阶级敌人。

石秀印：他是阶级敌人我就不能去救他，那么他是阶级兄弟我要救他，但是你要说西方来说，他是个基督教徒，基督教说。

袁岳：上帝面前人人平等。

石秀印：人人平等，大伙儿都是兄弟姐妹，那么在这种情况下就应该都去救，我们现在这个世界折射了我们道德体系相对的一个缺陷。

袁岳：文化缺陷。

石秀印：就是对陌生人缺失一个普世的关怀。

张鸣：对，没错。

石秀印：那么说明什么呢，说明我们的价值体系应该转型，我们不能有阶级论，我们也不能是好人坏人论，也不能是亲人论，而是说我们要普世了，我们对每一个人都要像上帝一样说的，我们都要去爱他。这时候他见到这个人，他觉得我不爱他，我不救他，那是我内疚的，是很愧疚的，这时候我肯定去救。

袁岳：另外刚才吴教授说到集体责任分散这个现象，的确是也有这个现象，那个孩子我若上去救，她万一死在我手上？

石秀印：责任分散取决于第一个人，第一个人不救，我是第二个人，那么第一个人他我救命是不是有原因，就是他也不救，但是第三个人看前两个人也不救。就看第一个人，第一个人我觉得就要看他脑子里的价值观。

吴法天：这就是有偶然性，谁是第一个人，第一个人是不是能够起带头作用。

袁岳：有一个警察跟我说，现在犯罪分子也慢慢琢磨出这个规律了，他说这个抢东西呀，往多人的地方好抢，抢完之后还跑得掉，他人少呀，就稀稀拉拉几个，反而他第一喊出去的声音，特别能引起注意。我假定想那里有个人被抢劫，人家很清晰地向你求救，你呢就没有理人家，结果人家钱被抢了，还被人家干掉了，你就想想这辈子这条人命就在你手上了。

吴法天：因为他求救是有明确的对象。

袁岳：我就觉得这是一种社会机制

染香：在网上这个事件出来以后，很多人在抨击那18个路人，其实说是很多时候，我们坐在电脑边或者拿着手机，你去发表很多言论的时候，你不要假设你的道德高度会比别人高多少，因为你没有发生过，你不知道那一时刻你会是怎么样，大家会害怕我去施救，但是我可能会有一些不可预料的后果，可能是需要我去承担的。

袁岳：对，你看这个地方咱们凤凰网北京大兴区的网友他就说了，让我碰说我也许会成为那个路人，他最多去打急救电话去救助，因为我害怕带来不必要的麻烦，也不能怪我，要怪就怪那个南京彭宇案里的法官，因为他完全颠覆了我们古老中华文明的道德，因为救人的反而会连累，真是可悲，我也没有办法，不能怪我。

染香：为什么那18个路人都不去救，为什么是那个五十多岁的阿婆去救了，我是认为阿婆她接触这种东西很少，她是用最单纯最本能的，她可能就不知道南京的彭宇案，她就本能去救助了。

袁岳：做了人本该做的事。

张鸣：现在网上不就有一个说法嘛，说这个阿婆呢不识字，也没有受到教育。

染香：没有看过报纸。

张鸣：没有学习，所以呢就这样了。

染香：我再加一点，就是这件事件我觉得要问责她的父母，悦悦的父母，为什么不看好你的孩子，在国外我们不是说什么都是国外的好，但是国外的法律就是比中国要完善一些，我们现在中国很多父母对孩子非常极端。

张鸣：她的父母可能就是卖菜的，他没有这么多条件。

染香：香港就专门设了很多中心，就是你的小朋友可以到我这里来，我帮你照看，它就是这方面比较完善，从社会到个人大家一块儿有这种意识。