金灿荣：搁置是当前解决中日岛争的最佳手段

金灿荣：现实来看现在应该缓解紧张局势，我们也相信美国能扮演正面角色，中国当然希望看到华盛顿能给予东京更多好建议，说服他们，但不要太过于选边站，也会有某种程度上的自制，并且协助双方达成共识，中国的政策目标很理性，我们不希望通过强制手段来解决，我们希望回到1978年，邓小平签“中日和平友好条约”，当时双方都承认有这个争议，但双方选择搁置争议，那是我们想要的，我认为这是个合理的政策目标，双方可以在这点上达成共识。

加藤阳一：日本和中国现在应该做的就如莱仪所说要缓解紧张局势，避免演变成真正的冲突，因为日本理解，即使日本要求美国重申“日美安保条约”，适用于钓鱼岛可能发生的冲突，但日本理解美国并不希望介入这种冲突，若是冲突真的不幸发生，日本清楚会有什么样的后果，因此我不认为…，日本很清楚这样的状况，是日本、美国、中国都不乐见的，所以我相信日本会竭尽所能避免这样的情况发生。

葛莱义：希望中日钓鱼岛争端由国际仲裁解决

葛莱仪（美国战略暨国际研究中心资深研究员）：我相信中国和日本能够找到方法试着化解这个纠纷，我个人的看法，如同我稍早所说我希望这个议题能由国际仲裁，我相信国际法能够适当参与，菲律宾最近也才提交国际仲裁，中国拒绝了，法庭应该会裁定它在某些情况上拥有管辖权，然后就会作出裁决，到时候就看中国如何反应，但我认为国际仲裁是个方式，因此国际海洋法法庭才会成立，这也是为什么会有国际法庭，在这些争议上作出裁决，我以学者的身份来看还有个建议，就是如果中国和日本都能同意岛屿只有12海里的领海范围，就不会有200海里的专属经济区，这样一来无论是谁在法庭上输了都会是很小的损失，但我不认为这会在近期内发生，但我希望最终这些争议能够透过国际法律来解决。

金灿荣：在钓鱼岛的争议上日本政府也拒绝国际仲裁。

葛莱仪：其实不是这样的，当玄叶先生还是外务大臣时他就率先公开建议过，虽然日本不会主动申请国际仲裁，但若中国提出，日本也愿意参与，在那之后还有许多次当今安倍政府的高级官员在公开和私下的场合都表示过，日本愿意接受国际仲裁。

邱震海：我们最近举行的中美日三方智囊学者围绕钓鱼岛局势举行的一个对话，这后面的背景我们都非常清楚，日本搞所谓的钓鱼岛国有化一周年了，中国公务船只就这个机会进入钓鱼岛周围海域也已经一周年了，下面我们来看看对话的第二部分，这部分日本方面的人士提出所谓的用国际法或者国际法庭介入的这么一种方案，中美双方的人士如何回应，我们来看一下。

加藤阳一：中国和日本双方都有责任避免让这个争议扩大到真正的冲突，因为那会让整个区域不稳定，也会摧毁经济，我认为两国的领导人都认知到这个危险和责任，我很乐观看待这个纠纷最终能迎刃而解，如果没办法的话，那两国都会被民族主义挟持，我认为这是重点，最实际的方法，如同莱仪所说，就是国际法院。

邱震海：在我看来，钓鱼岛本身不是争议，我认为那只是手上的牌，用于中日邻国的战略竞争，因为如果我们是朋友，问题够能大事化小，小事化无，但竞争对手之间就会小事放大。

金灿荣：不同意。

邱震海：你不同意？

金灿荣：完全不同意，我认为中国完全没有必要把这个议题当作手上的牌来操作，因为我老实说中国得先处理内部的问题，中国的增长率相对还是很高，没有双位数，但已多年保七或八，所以我认为中国可以等待，现在操作岛屿纠纷是很傻的。

葛莱义：中国或减少公务船巡航钓鱼岛的频率

葛莱仪：我认为这在短期内是个好想法，中国若是相信时间对他是有利的，那中国就会采取比较平和的手段也会比较有耐性，因为局势走向对他们是有利的，中国若认为局势走向对他们不利，举例来说，假设中国认为他的邻国都联合起来对付自己，假设中国认为美国想建立反对中国的联盟，假设中国认为他的增长会放缓，因为美国企图抑制中国的崛起，那中国在短期内会比较冲突行事，所以中国觉得可以等其实是好事，问题在于，会等到什么？中国最终还是要跟许多邻国一起和平相处，即使中国非常强大，也要跟邻国保持友好关系，日本政府买下钓鱼岛之前，我记得从2008年开始总共有四次中国政府船只驶进争议岛屿12海里领海范围内，从2012年日本买下钓鱼岛后现在已经是第46、47次了，虽然次数变多了，但其实这个行为很早就开始，还有一种可能性就是或许中国会逐渐减少驶进海域的次数，但不用承诺说以后再也不会进入那12海里的领海，即使那是日本所希望的，但中国不会愿意宣示再进入该领海，因为觉得行政权还是有争议性，那可能是解决方案的一小块，但若只有这点，那是不够的，我认为双方政府应该要达成某种协议，同意双方在该领海出没的频率，同时大家会希望中国减少船只在争议领海出现的频率。

邱震海：在日本搞钓鱼岛国有化一周年，中国公务船也进入钓鱼岛周围海域一周年之际，我们举行了一个中美日三方智囊学者围绕钓鱼岛局势进行的一个对话，第三部分我们来看看美国的态度，我们一起来看一下。

那我们何不建立一个架构，让美国从中扮演推手角色，划定一个限制框架，哪些是最大的妥协空间，哪些是不可触犯的下界，哪些是双方都不能够挑战的共识，这样就能维持新的现况，比如可能维持个20年，而中国不需要正式宣布什么，日本也不需要，你觉得我们能够建设这种限制架构吗？

葛莱仪：完全要看中国和日本，我不认为美国应该参与这种类型的协商，华盛顿也不会希望参与。

邱震海：但如果我们让紧张局势升温，就有可能会导致意外发生，这样事态就不太乐观。

金灿荣：我想首先我们必须要做的是建立新的机制，能够有效控管危机。

邱震海：那会是什么样的机制？从中国角度你有何看法？