黄卫平：基尼系数反映社会收入分配是否均等

第三，我想就是真的可以有官方的，也可以有民间不同的声音，这样子的话彼此质疑，但是彼此互相也证明，最后看一看究竟哪个更符合实际，这对于使得大众的思想得到统一，对于整个的收入分配，这种体制的改革有个共识，我看只有好处，没有坏处。

阮次山：我们也发现了，我们这个民间的西南财经大学跟官方的做这种系数的统计，做分析的时候是不是也忽略了一点，因为我们知道没有把私人财产的所得包括在里面，是不是也有这个问题存在。

黄卫平：这个还是蛮严重的一个问题，如果我们说到收入分配体制改革的话，现在大家都讲是收入分配的问题。

阮次山：好像只有薪水。

黄卫平：但是财产所得，资产所得，他对于整个人的财富的状况究竟是个什么样子的影响，恐怕在收入分配体制改革之间体现的并不是那么突出，体现的也不是那么具有特色，但是真正说实在的，人们的感受上可能在这方面感受更多，一个人有一百套房，另外一个人他根本就是在租房在住，显然从财产上大家不一样，很可能租房住的这个人是打工皇帝，他会有很高的薪水，实际这种情况就是我们讲，从财产上，从资产上体现的这种贫富的差距，可能将来大家的关注度会大于每个月的收入薪水上，包括奖金上这种差距，所以有的时候我也考虑一个事情，这种改革就非常之难了，你要真正把财产的问题，财产的收入，资产的收入，这种收入也纳入，那我们整个来治理贫富差距这样子的一个框架的话，那恐怕难度就不是一般的难，也不是大家能够想像到的，会非常之难。

阮次山：我们暂时不管这个系数，从您过去的角度，您的研究，我们现在的社会上的贫富差距，它的状况严重到什么程度？

黄卫平：应该这么说，从中国的贫富差距状况看，如果我们就从基尼系数讲，还说系数的话，中国不是很好的，但他也不是最糟的，因为从现在看，全世界平均是0.44，如果我们相信官方的这个数据，相信世界银行这个数据，0.474跟044相比的话好像也还说得过去，如果要看金砖国家的话，金砖国家巴西，这个基尼系数比我们要厉害，就是他比我们大，南非，这个基尼系数恐怕更可怕，比我们更厉害，俄罗斯大概跟我们不相上下，那接着是我们，最后印度比我们好一点。

应该这么说，发达国家一般在零点二几到零点三几，也有人讲，最好的这种分割是0.382，就是如果你太平均了，这对激励这可能不是太好，你收入分配差距太悬殊了，这可能对于社会又是很负面的影响，因此有人说是0.382，或者0.38几更好一点，0.38左右更好一点，是不是这样，我想这大概需要实证研究的。

另外从基尼系数本身看，他反应的是结果，而真正的收入分配公平不公平，真正造成这个结果是要去讨论这个过程，如果我们把过程看清楚的话，那结果是另一回事，你比如这么讲吧，因为我们都知道劳动是要分为简单劳动和复杂劳动的，如果我们把贪污腐败，不义之财，我们假定把它排除掉的，只是他一般的收入差距的话，恐怕还真得考虑这个问题，就是劳动的复杂程度。

因为我们这么说，你真正如果说你信马克斯，你就知道马克斯是讲过，简单劳动和复杂劳动的关系，很明确说过复杂劳动是简单劳动倍加，加多少倍，那是劳动背后的社会因素决定的，同时又知道社会主义收入分配的基本原则各尽所能，按劳分配，一个人的劳动的复杂程度是另一个复杂程度五倍的话，怎么他的收入就不能是他的五倍。

你要真正把贪污腐败排除的话，就是纯粹由这种劳动的复杂程度看，这种收入分配的差距我想大众是可以接受的，现在大家不能接受的，第一，就是不义之财，第二，就是贪污腐败，第三，大概可能刚才您谈到的，大家现在还没有特别重视的，那就是由财产这个问题上，资产这个问题上，造成的贫富差距这个事情。

所以我想要是一个比较合理的，或者能够让大家都接受的收入分配体制方案的话，大概是要把这些东西都考虑进来的，咱们这么说，你比如一个农民在种地，袁隆平教授也在种地，都是种地，劳动的复杂程度一样吗？但这一点我相信大众没有异议的，袁教授比一般农民收入再高多少倍，大家没有异议，但是对于不义之财，对于贪污腐败，大家是深恶痛绝的。

所以我想说，真正收入分配体制改革让大家都感觉，用气顺这句话来说的话恐怕有个基础，就是首先在社会上，像这种不义之财，贪污腐败，你现在把它剔除，回过头再用税收调节什么呢？调节刚才我们所说的，因为财产，因为资产，这种不劳而获所形成的一种巨大的这种收入的差距，我想这样的话语，对于我们整个体制来讲是有益的。

《新闻今日谈》节目在凤凰卫视资讯台播出【节目专区】

首播时间：周一至周日17：30－18：00

重播时间：周一至周日22：30－23：00  05：30－06：00

声明：凡注明“凤凰网”来源之作品（文字、音频、视频），未经凤凰网授权，任何媒体和个人不得转载、链接、转贴或以其它方式使用；已经本网书面授权的，在使用时必须注明“来源：凤凰网”。违反上述声明的，本网将追究其相关法律责任。