20年代“科玄论战” 张君劢被骂为“玄学鬼”

核心提示：1923年2月14号，学者君劢在清华大学作了题为“人生观”的演讲，对科学主义“科学万能”的思想倾向提出了批评。随即就引来了质疑之声。首先向张君劢叫板的就是地质学界的重量级人物丁文江。其后，中国学术思想界，许多文化名人、科学人士都卷入其间，引发了一场旷日持久的学术论战。这场论战的主题是围绕着“科学与人生观”而展开，因此也被称为“科玄论战”。

凤凰卫视1月24日《腾飞中国》，以下为文字实录：

何亮亮：九十年前，中国学术思想界爆发了一场旷日持久的学术论战，许多文化名人、科学人士都卷入其间，这场论战的主题是围绕着“科学与人生观”而展开的，由于人生观是玄学，也就是哲学所探讨的内容，因此这场论战也常常被后世的学者称为是“科玄论战”。

1923年2月14号，学者君劢在清华大学作了题为“人生观”的演讲，对科学主义“科学万能”的思想倾向提出了批评。这篇演讲词发表在“清华周刊”，随即就引来了质疑之声。首先向张君劢叫板的就是地质学界的重量级人物丁文江。张君劢曾经有一段回忆“吾友丁在君，地质学家也，夙以拥护科学为职志者也，读我文后，勃然大怒，曰，诚如君言，科学而不能支配人生，则科学复有何用？吾两人口舌往返，历二时许，继则以批品之文万余字，发表于《努力周报》。”

丁、张二人，确实像张君劢所说的那样是朋友关系，他们两人在1918年曾经一起跟随梁启超前往欧洲参加巴黎和会。虽然是朋友，丁文江发表在北京《努力周报》的《玄学与科学—评张君劢的“人生观”》的长文之中，对于张君劢的批评是毫不留情。丁文江提出人生观并非“主观的”、“独立的”和“自由意志的”，而是要受科学的公理、定义和方法支配的，他还把张君劢的人生观哲学斥为是“玄学”称张君劢是“玄学鬼附身”。以张君劢和丁文江这两篇文章发表为起点，学术思想界围绕着科学与人生观展开了激烈的争论。丁文江的文章发表之后，张君劢不甘示弱，又撰写长文《再论人生观与科学并答丁在君》，发表在北京《晨报副刊》，对丁氏予以反击。这篇驳议所针对的核心议题，仍然在与人生观与科学的界限。

后世学者评价说，这场笔战可以说是情胜于理。张君劢过分强调了人生观的主观性，而被称为是“玄学鬼”，而丁文江的立场实际是一套科学主义，而并非科学本身。就当时的声势而言，似乎是支持科学的人占了上风，但事实是张君劢的想法与做法，决不是反科学的，因为人生的意义与价值问题并不只能由科学来解决。就在丁、张激战正酣的时候，中国思想界的一员宿将梁启超出场了，丁文江的文章发表之后，他写了一篇《关于玄学科学论战之“战时国际公法”——暂时局外中立人梁启超宣言》，阐述自己的观点。其实，梁启超可不是什么局外人，因为张君劢的文章和梁氏的观点如出一辙。

《腾飞中国》凤凰卫视中文台播出节目专区】

主持人：何亮亮【主持人专区】

首播时间：星期一至星期五20：30

重播时间：星期二至星期六13：25

声明：凡注明“凤凰网”来源之作品（文字、音频、视频），未经凤凰网授权，任何媒体和个人不得转载、链接、转贴或以其它方式使用；已经本网书面授权的，在使用时必须注明“来源：凤凰网”。违反上述声明的，本网将追究其相关法律责任。