邱震海：美国主导的傲慢文明 当为恐怖主义担责

核心内容：在上世纪九十年代开始的，像塔利班，或者基地组织，那些伊斯兰的极端恐怖分子，这个由于它在以9·11为特征，袭击了美国的本土所以造成美国为首的西方国家，对它是一致的定义成恐怖分子。在9·11之后，我们大家都期待美国有所反思，美国在文明的对话上有所进展，这点欧洲做的比美国好很多。

凤凰卫视4月25日《时事开讲》，以下为文字实录：

安东：昨天有消息说，新疆喀什巴楚县是发生了暴力事件，一个预谋进行暴力恐怖活动的团伙藏身于民居当中，杀害了社区工作人员与民警，而且与警方发生对峙，事件一共造成民警与社区工作人员15人死亡，中国方面将这样的事件定性为恐怖袭击，但是我们看到美国国务院对于这样的定性没有表示认同。

一场大开杀戒的暴力事件，为什么在刚刚在家门口遭受了恐怖袭击的美国人眼中它不是恐怖袭击呢？相关的话题，我们节目现场请到了时事评论员邱镇海先生来点评分析一下，邱先生您好。

邱镇海（时事评论员）：你好。

安东：其实一直以来我们都看到有观点就认为像美国等西方大国，在对待恐怖主义，恐怖袭击、恐怖组织这些态度上都持有双重标准。你看比如说同样是基地组织，如果说在美国本土制造袭击事件，那肯定是恐怖袭击。但是如果说改在叙利亚制造爆炸的话，很多的大国就对它不予以谴责。您觉得有没有这种现象，再说到新疆的这起事件，您觉得属不属于恐怖袭击？

邱镇海：这当然是属于恐怖袭击，从广义上是恐怖袭击。首先我们看看到底是恐怖袭击的内涵或者是定义是什么？对我来说，就非常简单，它第一是在突如其来的，它不是说像正规模的战争那样宣战。第二它是隐藏的，很多情况下它是隐藏的，你不知道它的敌人，它的对手到底是谁。第三个最主要的是它针对的是手无寸铁的平民，而且是基本上是没有，虽然说它背后有一千个，一万个所谓的正当的理由的话，用他们自己的话来说，但是它很多的问题，他的这种大开杀戒的手法是令人发指的。

假如说符合这么几种标准的话，我认为在广义上就能够定义成恐怖分子。所以从过去人类的历史上，我们看在上个世纪六、七十年代，当时在欧洲，有过与意识形态以极端的左派分子为它主要诉求的恐怖分子，你比如说当时在意大利，红社里，在德国与红军派，这是早年的受左倾思想影响的一批西方的一些青年。他后来出于对所谓的资本主义社会的不满，然后就开始袭击，以政权为主的特征的一些地方。

但他把很多地方，第一他的手段是隐蔽的，第二他是搞爆炸，搞暗杀，搞绑架。第三他会波及到手无寸铁的平民。既然这样的话，在当时西方国家基本上一致地就把他，虽然你背后有所谓的对西方资本主义体制上的一种反叛，或者一种反抗，但是你只要是手段是残忍的，手段是针对，在突如其来的情况下是针对西方平民的话，那么就被定义成恐怖分子，这是第一个。

第二个就是在上世纪九十年代开始的，像塔利班，或者基地组织，那些伊斯兰的极端恐怖分子，这个由于它在以9·11为特征，袭击了美国的本土所以造成美国为首的西方国家，对它是一致的定义成恐怖分子。当然我们也都赞成，全世界一致都赞成。虽然这背后我们也认为其实美国，你说它没有责任吗？它是有责任的，它在文明对话，它在以西方为主导的这种文明秩序方面，那种文明的傲慢方面，它是有相当大的责任的。

所以当时在9·11之后，我们大家都期待美国有所反思，美国在文明的对话上有所进展，这点欧洲做的比美国好很多。但在当时小布什的政权之下，它完全是你要么站在我们这边，要么就是我们文明的敌人，我们文明国家的敌人。所以坦率地讲，在过去十几年反恐战争之所以表面上取得成就，但没有根本上改变恐怖主义根源的话，美国也是有一定的责任。

但这个我们路归路，桥归桥，一码归一码，你美国本身的问题，内部的问题，你包括像现在这个美国黑白的矛盾，它的贫富的矛盾，在俄罗斯内部的车臣与它政府之间的矛盾，这个都是一码归一码。但是恐怖分子你只要是用突如其来的隐蔽的手段，而且波及的相当部分对象是手无寸铁的平民的话，就可以被定义成恐怖分子。从这个意义上说，人类应该有一种所谓的普世价值观。

《时事开讲》节目在凤凰卫视中文台播出【节目专区】

首播时间：周一至周五23：00-23：25

重播时间：周二至周六05：10-05：30 周二至周六10：55-11：20

声明：凡注明“凤凰网”来源之作品（文字、音频、视频），未经凤凰网授权，任何媒体和个人不得转载、链接、转贴或以其它方式使用；已经本网书面授权的，在使用时必须注明“来源：凤凰网”。违反上述声明的，本网将追究其相关法律责任。