饶毅：被批准的转基因产品无食品安全问题

媒体需要理智的进步 避免不合理恐慌

田桐：那我们现场的同学们有一些问题，想跟饶教授交流的请举手示意我。

现场观众：教授您好，我的问题是有人说转基因食品是美国侵略发展中国家的一种“基因武器”，会威胁到发展中国家的政治、经济安全，这个问题您怎么看待？

饶毅：我想这个问题有非常明确的答案的，作为食品安全完全不是这样一个问题，食品安全首先吃的转基因食品最多的国家就是美国本身，所以它如果是因为这个技术害外国人，它首先把美国人已经害死了，实际上没有。第二，是产业方面的问题。产业方面的问题，我觉得它不是作为一个阴谋，而是一个阳谋，也就是说你有任何技术更先进，你就希望替代别人的技术，那不光是食品农作物，药品也是这样。我们国家（某些人）他有癌的时候，他一定所有的抗癌药，他都去找，找来找去最后很可能发现这个最好的抗癌药是美国生产的，他一定想买美国的。

农民也是一样，它要种植个农作物，他要去看哪个农作物是对他来说种植的时候成本最低、劳动付出低，最会产品产量相对还高或者一样的产量，但是他种植过程可以省时间、省成本，所以他对这个种子他会买的。在这个情况（下），你任何发展技术的前面的发明人、发明机构、发明公司、发明国家，它希望它发明一个东西以后尽量多赚钱，这是有的。但是这不是一个国家的阴谋计划，而是如果我们国家要发明一个技术，我们能够发明一个计算机的技术，我们肯定这个计算机（技术）出口到美国，而不是美国的计算机技术出口到中国。所以在农产品上有这个因素，就是说当它发明了一个技术，包括转基因的农产品以后，如果这个产品它能赚钱，这个公司有时候会让你，逼得你每年向它买种子，这是一个不好的事情，这是他资本家逐利的一个过程。

这个逐利我们如果要打断它，你意思就说你是转基因的，我不要你，趁机堵它一下，可你不能长期这样堵，长期你得靠，你要发明比它更好的技术，替代它的技术，你才不会天天买它的技术，不会年年要买它的种子。这需要我们国家的科学家研发出来，可以栽培、可以应用的。如果我们在民众一些非理智的声音压制下，政府不敢批准中国自己研发的技术，包括如果中国科学家研发是转基因的种子，我们的不批准，那农民买谁的，那是买国外的。所以如果你说是阴谋的话，是这种反转基因的舆论和美国公司的逐利的企图合在一起，会造成我们不得不长期买它们的种子，而用不了我们种子，所以这里面是一个很清晰的事情，而不是它作为一个国家在做阴谋，而是任何一个新技术，包括非转基因的、非农业方面的技术，包括计算机的技术也是这样，所以这个问题是很清晰的。

但是这个东西反复被提出来，我觉得是很没有道理提的人，特别像有一些他根本长期在海外生活过的人，他根本在美国，你去问他在美国进餐馆的时候，不吃豆制品吗？他不吃玉米相关的食品吗，他要不吃，从1996年以后就不吃了，他就没吃过。他还得说，他今天在中国，他吃饭的时候要求所有豆制品你都不能上桌吗？因为他只要豆制品上桌，就是美国、阿根廷、巴西转基因大豆的产品的可能性非常大，因为我们进口的就是这些国家的。所以如果这些经常说的人，他们自己就没有说过他是天天不吃这些产品的，然后他还经常说这是别人的阴谋，那这个阴谋在哪里，那就在他自己啊，他要相信这是阴谋，他就应该这些东西都不吃了。

现场观众：饶毅教授您好，就是我想问从您的话中我知道，您对那个转基因技术采取的是一种积极接受的态度。那么我想问一下，转基因的发展在国外究竟是一个什么样的状况？还有以前我在网上看见过一个视频，它里面说做了一个对照实验，发现只喂饲转基因食品的小鼠在三代以后就绝育了，那您认为这是一个虚假新闻，还是只是一个个例呢？谢谢。

饶毅：国外和国内，在批准一个转基因农作物的时候，都要做几个系列的实验先在实验室里，再在隔离的田野上，最后再在开放的田野上。都做完了以后，再说这个批准了，可以用了，可以生产可以用了，这是对生态上来说。对于具体产品来说，它也要做实验看安全性有没有问题。不光这样，它现在用的很多这个转基因的，它编码的蛋白质常常是针对一些影响农作物的小虫子和有时候有些地里面盐碱程度太多或者缺水，它要转基因让它利用水的效率提高，所以缺一点它也能长好。它抵抗盐碱比较好，所以即使在原来说不太好的地也能长这么（好）。所以很大一部分是这样，很少一部分是针对人的，比如说生产维生素的黄金大米，黄金大米那是转了一个基因，使得它能生产维生素A，这样对于有一些地区，它缺维生素A的时候，吃个饭就趁机把维生素A吃掉了。

像生产黄金大米的原初的目的，这个公司生产了这个以后，这个技术是免费提供大家。它当时的目的是想显示你看我多好，我拿了一个技术给穷人用，而且不要钱，所以它完全没有逐利的，而是为了给自己做一个雷锋广告的产品。所以您说的，说什么做了三代的这些东西，每过一段时间就有一两个人发表这种东西。那很快就有（人）马上去看，到底是不是它原来实验有什么问题，它原来实验做的动物太少，它原来动物对照不够，它原来动物各种各样的这种实验一看，就发现它有问题，然后别人再重复发现它有问题。所以这几个用来具体反击的，都后来有科学和卫生组织都去仔细看过，如果真有问题早就收回去了。

因为你说一个农业公司，它当然希望推销它的产品，它有可能在有安全性问题出现以后，它躲着藏着，有没有可能，有可能，美国医学会可没有这样，美国医生是一个很有钱的集体，而且影响很大，美国医生可是对你用什么农产品，他可没有利益，人家也说这个是没有问题的。所以这些都是经过仔细（看过），一个一个例子，你如果去看，包括在英文的Wikipedia，中文的维基百科，其实对这些具体例子，后来都有仔细的讨论，都知道那些结论是不可靠的。

现场观众：饶教授您好，就是前一段时间看电视说，转基因食品与癌症的发病率有高度相关，然后那个新闻也在公众中引起了轩然大波。我想问一下教授就是您觉得怎样对转基因食品来辟谣是最有效的？

饶毅：这个完全是不对的统计数字，很快就有人发现，某个地方用转基因用得最多它癌症发病率很低，某个地方用转基因用得很少，某个省它癌症发病率高。同样，原来有人推出来一个说广西男大学生精子数量下降，是因为广西用转基因多，这是统计数字完全也不存在相关性的，所以这些东西你在报道以前，你得去查是这样的吗？不能有一个人说是，有一个组织说是就是，你就报道。所以我觉得这个是媒体的一定要有一定的标准，我希望有一部分理科的人，也去到媒体里面去做记者，特别是跟我们文科做报道的人一起有更多的交流，然后说清楚哪些是，哪些不是。当一个事情出来不清楚的时候，如何有什么机制来判断这个是和不是，我们报道其他东西不能报道错，我们报道科学技术有关东西，也不应该错，然后我们报道跟公共安全有关东西，不是一样不应该错吗？你地震不能随便谁都跳出来说地震了，哪个地方要地震了，那你凭什么说这个食物要造成癌症，这不是一样地造成不合理的恐慌吗？所以我觉得这是我们在媒体，需要理智的进步。

田桐：非常感谢饶教授给我们带来的这个精彩的解答。那么实际上我们从今天饶毅教授的演讲，也可以看到他个人的观点和看法。但实际上，或许对于转基因的讨论还远未结束，实际上我们作为公众，对于转基因食品的知情权和选择权应该得到充分的保证，而比这更重要的是建立健全和严格的转基因食品的审批制度和管理制度。感谢您收看今天的节目，下一期再见。