林毅夫驳斥“东亚奇迹”和儒家文化有关

核心提示：《中国经济改革与发展》，里面林教授就从一个很宏观的历史角度，就不只是关注中国的经济发展状况，而是从我们周边的国家跟经济体，包括日本、韩国、台湾、香港以及新加坡，也就是所谓的日本在加上东亚四小龙的经济奇迹，去看有什么关键的因素导致这些国家，或经济体在1950年，也就是第二次世界大战的战后，取得非常骄人的经济成绩，而别的经济体不一定能够取得同样的经济成就，以及改善他们国民的生活。

凤凰卫视9月10日《开卷八分钟》，以下为文字实录：

许桢：我们昨天已经简单的介绍过林毅夫教授的经济学，以及是中国在过去的经济发展的历程里面，为什么不可能自己发展出现代的工业化跟现代化，我们今天介绍的另外一本书，就是《中国经济改革与发展》，里面林教授就从一个很宏观的历史角度，就不只是关注中国的经济发展状况，而是从我们周边的国家跟经济体，包括日本、韩国、台湾、香港以及新加坡，也就是所谓的日本在加上东亚四小龙的经济奇迹，去看有什么关键的因素导致这些国家，或经济体在1950年，也就是第二次世界大战的战后，取得非常骄人的经济成绩，而别的经济体不一定能够取得同样的经济成就，以及改善他们国民的生活。

从另外角度去看，是不是里面有什么关键的要点，可以作为中国学习的一些教训，以及是对象，首先，我们就看林教授，他们从一个结构上，从一个理论的高度上就提出了所谓的比较优势战略的国家，以及是采取超赶战略的国家，其实我们知道这个所谓的超赶战略不只是1978、79年之间，他们之前中国采取的超英赶美的战略，其实在整个社会主义的阵营，也就是苏联，再加上东欧的某一些国家，甚至一些跟苏联没有直接政治联系的，没有一种隶属关系的这样的一些国家跟经济体，也是有经济超赶战略思维的。

有一个原因是，一直到1970、80年代，像是一些很重要的国际上的，包括西方国家的经济学者，还是在强调所谓的旧的结构经济学，在理念这个超赶的战略也被视为一个重点，简单的来讲，就是国家透过一些资源的互助，倾斜到一些重工业的部门，像是钢铁，甚至是航空，或者是国防科技等等，从而去追赶以美国、欧洲、英国为首的这些所谓的先进的已成熟的工业化国家。

经过几十年的实践，不只是苏联跟东欧，很多政权的垮台瓦解，实际上我们看到在两次大战中间，比较成熟比较发达的，透过农业跟轻工业起家的一些拉丁美洲国家，包括巴西跟阿根廷，其实在其后的超赶战略之中，并没有取得非常良好的一个经济成果，以及社会秩序。

相反的，所谓比较优势，就是说这些后发的国家，像是刚才提到的日本跟亚洲的四小龙，他们整个思维是完全不一样的，因为他们经济的体量比较小，然后人口的规模也并不是十分的大，最重要的是，他人跟自然资源，自然条件的相对来说是，比例是相当的紧缩的，所以在这种情况之下，他们不是愿不愿意，是他们根本没有办法用这种超赶的战略去推动他们经济的发展，以及是工业化，现代化。

在这种情况之下，像这些国家，尤其是日本率先在五六十年代，就不是以政府主导，而是用更多的权力放开企业，让他们，就是为了自己的逐利的原则，而去发挥他们所谓的相对优势，或者叫做比较的优势。

我们可以看到，相关的这些经济的发展，他们的起点并不比刚才我提到的，或者是东欧国家，或者是南美国家要高的，我们要知道，在1950年代，起码包括在日本在内的，刚才提到后来取得巨大成功的经济体，其实他们的工业水平还是非常低，工业化的比例是相当低的，而他们人均的收入，大概也就是在100美金的上下，甚至远远不到。

而另外一方面，在过后的二三十年时间，算是日本也好，或者是东亚的几个主要的经济体也好，他们取得一定的经济成就之后，就把他们的资源，从原来劳工密集型的工业转到资本，甚至是技术密集型的，而在这个过程里面，他们每一次的转换跑道都取得相当的成功，而成功的标准就是林毅夫教授他所强调的一个利润的最大化。

从这个过程里面，一些在工业化，经济高速发展的这些日本跟东亚四小龙的国家，他们收入的分配相对是均等的，而且也出现了经济结构的变化，社会福利在这个过程里面也就提高。

从某个角度上说，到八九十年代，也就是中国的经济改革进入了一个要必须深化的阶段的时候，刚才提到的经济体已经是变为相对成熟的，跟西方欧美国家相距非常近的这样的一个先进的经济体，已经不可能把他们在视为一个后进的工业体了，而关于东亚的经济的奇迹，其实不同人有不同的解释，而林教授在他这本著作里面，也有不同的反驳，包括我们很尊敬的金耀基教授，他所谓的儒家文化，促成了这种的经济的奇迹，东亚的奇迹，林毅夫教授的看法就是，作为儒家文化本源的中国，其实在过去的，就是大半个世纪之中，他的经济落后的情况其实大家是有目共睹的。

另外一方面，其实有更多的，跟儒家文化没有必然关系的，像是刚才提到的欧美，他们在17、18世纪的时候，已经开出了现代化，而从另外一个角度去讲，这些像是日本或者亚洲四小龙的国家，他们是长期受到儒家文化的一个影响，可是为什么要到二战之后，尤其是六七十年代，他们的经济才进入了高速的现代化呢？

另外还有别的一些经济学家，尤其是在美国的麻省理工跟英国的一些经济学家，就会认为，反而是因为刚才提到的一些经济体，他们一些很大力度的政府的一个介入，才会导致了他们经济上的成就，可是林教授也去反驳，就是所谓的采用超赶战略的国家，他们的政府的介入不是更大吗？为什么他们就不能够取得更大的成就呢？