任剑涛：分配利益的“刀”应交给三种人

核心提示：任剑涛：对于中国来说，市场当然是非常庞大了，这是所有发达国家想进入中国市场最重要的原因。但是这个市场强不强，我们人人都知道，它是不太强的，不太强的原因有两个，第一这只脚踩住它，它的活力有待释放。第二它是相互匹配的各种经济条件和制度条件不足，这正是十八大之后必须要改进的。

凤凰卫视11月25日《寰宇大战略》，以下为文字实录：

邱震海：所以切入口应该是从限制他们的利益来入手。所以这次十八大之前我们看到官方的一些学者也在讲到所谓收入分配的问题，正是这样一个意思。可是我本人觉得这个背后其实还有一个问题，就是重新切蛋糕的这只手在哪里，这个刀在哪里。如果过去公权来切这个蛋糕，造成今天这个大小如此比例失去，那么如果还是我们让它更大的权力来重新分配，那么结果会怎么样。

邱震海：你想说的是重新切蛋糕的这把刀掌握在分的蛋糕最多的人的手里。

赵楚：对。

邱震海：那么怎么要让分的蛋糕最多的人先来把他自己的蛋糕切出来分给别人？

任剑涛：这里头实际上有个体制问题，对于2008年金融危机以后，中国的收入分配不均的问题，它是两个问题。我们通常把它混在一起。第一就是2008年金融危机这么大的危机对世界经济的震荡，可以说资本主义国家领导人和我们社会主义国家领导人都慌了。所以资本主义想通过政府调节来解决问题，而我们就自信心夯实，要通过社会主义的政府制度调节来进一步解决问题。

所以大家同时都成了凯因斯主义者，那么这是一个经济调节的一个共同的混乱认识。另一方面才是一个谁来切蛋糕的问题，蛋糕首先要做大，做大是前一方面的问题，而分蛋糕是后一方面的问题，而分蛋糕的问题当然不能让政府来抄这把刀。所以我坚决是反对由政府来调节收入分配机制。市场收入分配机制的差距我们必须承认，而政府规制性分配的一个调整只能在社会领域里进行。

邱震海：如果不是政府来抄这把刀，这把刀应该交给谁？

任剑涛：交给三种人。第一该政府宏观规制的抄刀，你政府要抄好，公平导向是决定性的，该市场来抄刀的，以能力为导向，能力强的人要受到奖励，而能力弱的人要受到保护，相对市场有一个均衡。那么社会这把刀就形成公共舆论，我们谴责分配不均等的时候，谁来保证均等，公民们要有自己的责任，相互要有博弈，相互要施加压力，使自身的收入调节形成理性。

邱震海：我们先看看这三类人有没有形成，政府当然是这个利益，群体非常庞大，现在市场和社会，二位怎么来研判中国目前市场和社会它的规模以及它的潜力，中国的市场和社会大吗？强吗？

任剑涛：对于中国来说，市场当然是非常庞大了，这是所有发达国家想进入中国市场最重要的原因。但是这个市场强不强，我们人人都知道，它是不太强的，不太强的原因有两个，第一这只脚踩住它，它的活力有待释放。第二它是相互匹配的各种经济条件和制度条件不足，这正是十八大之后必须要改进的。所谓不足就是产权要落实，第二价格机制是由政府把住的，卡住了它的咽喉，所以它是不强的。但这个市场之大而又不强，怎么去解决这个问题呢？那就要动员市场力量，激活架构机制，政府要退出市场，政府这只看的见的脚不能踩住市场这只看不见的手。
 

邱震海：让政府退出市场，是让它自己退出还是逼它退出？

任剑涛：当然两手，政府自身他觉得他管不了这个市场，他必须退出。比如说政府控御的国有垄断经济，它实际上是控御不了，国有经济有它的经济目标，政府有它的政治目标，政治目标和经济目标是矛盾的，这个矛盾政府就管不了，所以它必须退出。另一方面市场本身要逼迫政府退出，为什么呢？

你比如说像温州的民间金融，你政府控制不了，政府想控制那金融资本就逃跑，那这个时候逼迫你政府不要去管，一退一进之间，那么达到一个比较健全的市场机制。

邱震海：赵楚兄。

赵楚：我觉得这些问题都是应该说是比较表层的问题，比如说刚才在两位的，剑涛老师在讲的过程中，您也提到要怎么样，要怎么样，这是一个省略了逻辑主语的祈使句，问题是谁来要他怎么样，我不怎么样，谁能把我怎么样，这是过去十年当中，过去二十年可能我们大家都看到的，都是我们看到的问题。

《寰宇大战略》节目在凤凰卫视中文台播出【节目专区】

主持人：邱震海【主持人专区】

首播时间：（星期日）19：45-20：30

重播时间：（星期一）02：20-03：00

声明：凡注明“凤凰网”来源之作品（文字、音频、视频），未经凤凰网授权，任何媒体和个人不得转载、链接、转贴或以其它方式使用；已经本网书面授权的，在使用时必须注明“来源：凤凰网”。违反上述声明的，本网将追究其相关法律责任。