闾丘露薇：媒体误读“以房养老”并非政府推脱责任

闾丘露薇：不管以房养老是商业性还是福利性 目的是让老人生活变得更好

刘珊玲：讲到这个以房养老，其实刚才你也提到，有些人开始思考是不是会比租房养老，或者卖房卖老，来的划算，所以很多人就说，其实他在中国不具有代表意义，您认为政策究竟是雪中送炭，还是锦上添花？

闾丘露薇：这就是要看政府的出发点到底是怎么样？为什么我们说到底是雪中送炭，还是锦上添花，比方说你只是想透过这样多一个选择，多一个金融产品，然后让有能力的这些老人家可以利用自己多余的这样一个资产，或者说他可以有一个选择，把自己手头的唯一的资产盘活，然后让自己过一个更有灵活性的养老生活，比方说我把房子抵押之后，我可以去旅行，然后我可以吃得更好一点。

当然这是在前提是政府要把他应该养我的这些责任还是要承担的，我可以过得更好一点点，我可以去看看世界，周围走走，或者我可以去挑选一些消费非常高的养老院，但是我觉得可能他的这样一个，如果我不把房子盘活的话我住不起，但是有了这样一个房子之后，我就可以朱德其这样的养老院，销售更好的这样一个服务，这一点我觉得叫做锦上添花，就是说你不去把这个房子去抵押掉的话，不采用这样的金融产品的话，其实你还是能够保持你的这样一个有尊严的这样一个老人的生活的，养老生活的。

但是只不过我想让他变得更好而已，多一个选择，这是锦上添花，什么叫雪中送炭？是有一些老人，可能到了退休或年老之后，即便是政府给了他这些最基本的这些养老的，应该给他的这些服务之后，或者一些金钱支出之后，可能他还是不能够让自己的生活变得有尊严，比方说万一老人是患了重病，需要聘请人来专门的照顾，或者说要去一些专门照顾这种失能老人，完全丧失能力的这些老人的老人院的时候，他的收费太高。

在这个时候有很多的老人家光凭最基本的这些养老的这些服务，政府提供的这些金钱服务的时候，他根本没有办法去负担这样的一个服务，他的子女也没有这样的一个能力去负担，或者子女根本不想负担，或者他根本没有子女。

在这样一个情况之下，如果他可以把手头的房子，可以用这样一个方式去盘活他的话，他至少可以让自己的尊严可以去，有尊严的服务可以保持下来，这一点我就觉得，台湾可能，我一开始看以房养老，谷歌了一下，发现原来台湾内政部也推出了叫以房养老，让你生活更幸福的这样一个服务。

但是他针对的只有一百个名位，其实他讲的非常得清楚，他只是帮助那些地收入的，有房产的这些老人家，是希望能够让他们生活能够保持到一个最基本的有尊严的这样一个地步，所以也因为为什么要政府介入，这是因为在台湾政府也发现了，如果你要让金融机构去做这种以房养老的这种金融产品，好像吸引力不大。

因为就像我们刚才讲到的，大陆所面对的这一系列现实的问题，金融机构会觉得风险蛮大的，所以在这样一个情况之下，都不太愿意推出这样的产品，其实在大陆也有这个问题，试点了好几个城市，好几个地区，没有人去申请，因为这些金融机构要推出来，他要保障自己的风险，不要太高的时候，他会提出很多苛刻的条件。

在这样的情况之下，大家会觉得我干嘛要去选择，所以其实说到底老人家还是没有选择权，这就是为什么台湾到最后政府要进行介入的其中一个原因，他可以担保这些老人，到他们老去，直到他们死亡，政府都会承担起这样的一个责任，因为有政府在旁边的背书，所以才使得这些项目可以顺利的进行，但这是一个雪中送炭的方式，所以我会觉得其实可能未来大陆政府，我们在谈这个问题的时候，可能还要想一个问题，他到底是一个纯粹的商业行为，还是说真的是一个老人福利的一个补充。

如果他只是一个商业行为，我觉得政府不用考虑太多，但如果他是一个商业补充的话，这是福利补充的话，政府怎么样承担起，怎么样的一个角色，这倒是未来是应该要去讨论的一个问题。

刘珊玲：的确有这个国务院出台的意见之后，很多人担心的就是说，如果说这个住房反向抵押养老保险之后，是不是政府就不帮我们养老了，社会上产生很多的质疑，质疑点究竟是什么？

闾丘露薇：其实说到底，我觉得还是一点，以房养老不管他是商业的，还是说未来是一种福利政策的补充的，说到底他只是要让老人家的未来的生活变得更好，而不能说因为有了这样一个方法的话，就让政府推卸了责任，把这种养老的责任推到了民间，或者说推到了公民个人的身上，因为基本的这样一个养老的责任和养老的福利政策的话，这本身政府就要做的，退休金、福利院等等这些东西，公营的福利院不够，你还是要造，你还是要去提供这样的服务。

但是另一方面的话，我会觉得，可能就像我们刚才一直在讲的，你可能多一项更多的福利政策的选择，对一些低收入的老人，或者这是一个很好的方法，这可以参考，如果他是走商业的这样一个方式，或者途径的话，又让这些老人们，又多了一个可以让自己的老年生活更快乐一点，或者说更富裕一点的这样一个选择。

所以我会觉得大家的担心是有道理的，这是因为在中国内地的话，大家会担心有的时候只是说一个建议，到最后他就变成了一个行政指令，然后他又变成了一个政策，然后让大家就会觉得没有选择，所以这就是为什么大家会跑出来有那么多反对的声音，我想政府应该一方面解释，自己的出发点和到底他的性质是什么？

另一方面，其实也可以考虑一下，如果真的把他作为一个福利政策的补充的话，其实也是一个蛮好的思路。

《新闻今日谈》节目在凤凰卫视资讯台播出【节目专区】

首播时间：周一至周日17：30－18：00

重播时间：周一至周日22：30－23：00 05：30－06：00

声明：凡注明“凤凰网”来源之作品（文字、音频、视频），未经凤凰网授权，任何媒体和个人不得转载、链接、转贴或以其它方式使用；已经本网书面授权的，在使用时必须注明“来源：凤凰网”。违反上述声明的，本网将追究其相关法律责任。