闾丘：“大众审判”的结果或与真相相差甚远

核心提示：闾丘谈到现在的大众媒体发达的话，有很多有争议的个案，有争议案件，从开始发生到开审，到最后的结果其实都是在透过媒体进行报道的。大众也非常的去关注，然后根据各种各样的细节，每个人的心目当中都已经形成了自己的一种真相。

凤凰卫视7月20日《新闻今日谈》，以下为文字实录：

黄橙子：我们看到有一些案子，可能情况比较复杂，各方都有各说各话，那有的时候最终判决都已经出来了，但是判决结果和很多大众心里面的期望好像中间有一些距离，所以因此大众会觉得你的判决结果让我很失望，是不是真相真的如此呢，我甚至会产生怀疑的态度，这个您怎么来看呢，比如说有些什么例子？

闾丘露薇：因为现在的大众媒体发达的话，有很多有争议的个案，有争议案件，从开始发生到开审，到最后的结果其实都是在透过媒体进行报道的。大众也非常的去关注，然后根据各种各样的细节，每个人的心目当中都已经形成了自己的一种真相，觉得我认为这个个案就是这样的。

黄橙子：可能从一开始我心里就有一个明确的态度，我认为这个事情应该是这样的。

闾丘露薇：对，就会觉得说正的应该是谁，错的应该是谁，法律应该要惩罚谁。但其实有很多的事情，他不是那么的简单的，因为我们毕竟看到的这些证据的话，不像在法庭上，他可以透过控辩双方的这种互相的佐证，出示证据。我们看到的是第一已经是经过媒体的选择了，第二自己又进行了选择，根据自己的喜好。

比方说比较典型的例子，像这一次Zimmerman的案件里面，那就有媒体已经是被他起诉，起诉的其中一个原因是在播送他向当时报警的这段电话录音的时候，进行了剪接，虽然说掐去了中间一句问话，因为掐去了中间的一句问话之后，就会让听众觉得这个Zimmerman是一个种族主义者。

黄橙子：可能媒体事先就有点断章取义的感觉，让观众来断章取义了有点。

闾丘露薇：对，这样的话媒体可能会知道，有的时候可能会觉得这句话不重要，但其实很多时候他会出来一些，有可能有的时候，我觉得每个人对对方的表达，其实领悟能力都不一样。他说我说一句话，我明明是这个意思，然后你听出来就会是那样的意思。

这一次的Zimmerman就是这样一个例子，其实再早一点，我就想到了1991年的洛杉矶暴动，洛杉矶暴动主要是因为有四名警察殴打一名黑人，但是呢，为什么会让公众对最后的判决无罪释放四名警察的判决产生那么大的这样一个不能接受，反抗的这样一个情绪，那还是因为在之前案件发生之后，中间的警察打黑人的这样一个镜头正好被人拍摄到了，他送给了当地的电视台，而结果各大电视台都在使用那段片段，结果过了三个星期之后，才发现原来这段片段是第一家使用的电视台的时候，他进行了剪辑，他是把开头一段警察按照当时的警方各种执行命令的规定所做的警告、警示等等这些，都已经剪去了。

所以就会让公众觉得说，这里面是歧视，然后对黑人不公，那你最后的这样一个判决，其实也是对种族歧视对黑人不公，最后是酿成了这样一个洛杉矶暴动，最后有40多人死亡，而死亡的人里面，你会看到又有黑人又有白人，还有黄种人，各种人都成为了受害者。

但是我举这样的一个例子是公众，大众去当一个裁判，其实是蛮危险的，当我们作为一个旁观者，透过媒体去关注这个案件的时候，太多太多人是按照自己心目当中所要的这样一个结果，或者是我自己想象。

黄橙子：而且就像您刚才说的，媒体其实在发布消息的时候，已经主观的先筛选掉一部分信息。

闾丘露薇：那次非常有趣，1991年的这次洛杉矶暴动案，在发现录像是被剪辑过之后，只有一家电视台使用了原始的素材，那其他电视台一直没有，而且最大的问题是这个印象已经是没有办法改变了，大众都是第一次看到的印象，已经形成了固有的观念，你再去重新播放，但对法庭的这些陪审员来说不一样，他需要和法官还有这些法庭的人员，他需要按照所有的证据，完整的素材，然后来根据这个来进行判断。

《新闻今日谈》节目在凤凰卫视资讯台播出【节目专区】

首播时间：周一至周日17：30－18：00

重播时间：周一至周日22：30－23：00 05：30－06：00

声明：凡注明“凤凰网”来源之作品（文字、音频、视频），未经凤凰网授权，任何媒体和个人不得转载、链接、转贴或以其它方式使用；已经本网书面授权的，在使用时必须注明“来源：凤凰网”。违反上述声明的，本网将追究其相关法律责任。