杜平：日本散布中国威胁论 奋保亚行行长职位

杜平：两党必将相互妥协使财政危机得以解决
 
    杜平：都很难达成一致，而且就是从19世纪开始就出现这样的问题，反正就说共和党指责民主党，民主党在台上的时候也会，反正是两个党只要在台上都会受到类似的牵制，这就是一个权力之争。就说预算在国家里面来讲就非常重要的，你预算你可以运用资源，给你预算少你的资源就少，我在国会里面控制众议院，我要凭我自己的能力来限制你的权力，这就通过预算的方式，这是个非常重要的手段。

除了理念之争之外，大家就说也说不清楚，谁都有理，但是谁也不愿意听谁的，实质上这里面还有一个就是说税收。美国的税收制度可能还存在很大的一些问题，因为你从过去几任的总统开始，所有涉及到预算的问题都涉及到税收的问题，这个体制应该怎么改，到现在为止美国人自己也承认是很不合理的，不合理在什么地方，你看现在就是说围绕最大的一个焦点就是税收的问题，奥巴马要向富人收税，那么共和党反对。
  
    这个税收其实涉及到美国的贫富差距的问题很大，从奥巴马作为一个比较类似于欧洲的社会党，他的理念也是没有错的，比如说把财富进行重新分配，把富人多交税来，然后辅佐穷人，从他的理念是没有错的。但是问题就说这个难以做到，难以做到就是涉及到一个选票的问题，共和党它依赖很大的一个票仓主要是来自于大的企业大的财团，包括在华尔街。如果说共和党同意你的民主党政府来对他们收更多的税的话，共和党维护他们利益就不能显示出来，下次选举的时候就会遇到很大的问题。民主党当然希望，他最大的票源是在于中下层阶级，我对富人征税就是为了你们，你们将来还继续可以投票给我们，这就是说一个是理念，一个是税收的制度的问题。

还有一个就是跟政治其他斗争也有关系。所以就说你不管从哪个角度来看的话，美国的政治就是在各种各样的利益的盘算之下，使得预算、赤字等等问题就是很难解，但是虽然是很难解，但始终每一次都达成了基本的妥协。像克林顿当总统的时候，我记得大概是有两次都面临着预算的问题，甚至有一次好多政府部门都关门了，那天没办法上班了，没有钱了，就政府没有办法发工资，但是最后还是解决了。美国两党政治一方面它政治往往会陷入一个僵局，就说国家的运转好像是面临好像接近瘫痪的状态，但是到最后的时候大家都还是有理性能使得大家避免跳下悬崖，还是国家照常的运转。
   
    我觉得这一次不管它僵局不管持续到什么时候，最终有一天还是要妥协的，只不过现在大家把这个僵局都作为自己的手段。奥巴马政府也是讲，就说如果出现问题的话，民众矛头肯定会指向共和党，那么共和党也会说如果你要坚持你的削减财税的话，那么在其他方面对你也不利。所以大家都不会走的太远，但是至少就说我个人认为他有健康的一面，健康的一面就使得国家的财政开支和它的税收能够尽量的保证一个平衡，或者是受到约束，不像有的就是说可能更加不健全的那些社会里面、国家里面，可能就说你开支乱开支，也没有人监督你，这个至少他有相互牵制的过程。
   
    但是不好的地方呢，就在于这个国家好像就说已经往往会容易因为政治斗争陷入一个无政府的状态，就是管理状态出现问题，往往会出现这样。但是在美国社会里面，尽管短时间内可能会确实让人家感觉到很不好，就政党政治很丑陋，好像都没有为国家利益考虑，只是为政党的利益考虑，这个也确实是事实，但是最后双方都还有可能就做出一些妥协出来。
   
    杨娟：所以您刚才也提到了一个问题，就是国防费用的开支，军费的开支，其实之前有人算过，就算是削减了开支之后，美国的国防军费还是比中国要多接近6倍，而且是全世界军费最高的一个国家，但是好像美国国防部不这么看，一直在不停的警告，新任的防长不停的警告说对于国防部会造成很大的影响。
   
    杜平：对，当然国防部肯定会有自己的预算考虑的，钱越多当然对他来讲越好，权力越大使用的资源越多。那么现在我是觉得美国的国防预算之所以不够，而如果他的话是真实的话，原因就在于很多一些没有必要开销的地方你去开销，没有必要支付的地方你就支付了。大笔毫不吝啬的把这些纳税人的钱给用出去了，在世界各地都是这样子的，你不该花的钱你花了，而并非是说你钱不够，而是因为你不该花的花了。比如说从一些议员的角度来讲，我觉得还是有道理的，但是另外一方面觉得就是比较担心，如果美国国防部他希望得到国会更多的授权的话，就是更多的资金更多的预算，很有可能在世界上某一个地方再制造一个紧张的气氛，然后说来大肆的拨款给国防部，有可能性在这个地方，就说迫使国会来拨款，也有可能。