石齐平：中国需要第三阶段的房地产改革

2012年07月27日 11:08
来源：凤凰卫视

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

'正在加载中...'

核心提示：第一次房改是1998年，当时的一个房改是一个很大幅度根本性的房改。在1998年之前，中国的房屋产业基本上全面都是计划经济跟公有体制，然后1998年的时候把它全部变成市场经济跟民营体制，所以是一个很彻底的房改，大方向非常好，但是步入到今天这个局面，说明当初的设计有一些问题，在此环境下很有必要再进行一次房改。

凤凰卫视7月26日《石评大财经》，以下为文字实录：

姜声扬：这样一种三方博弈最终的结果可能会是什么？

    石齐平：如果僵持下去其实对三方没有任何好处，三方都没有赢家。

    三方博弈结果：三输？

    石齐平：甚至还可能会出现一个最坏的情况，就说如果万一楼市果然又失控了，逼的中央政府没办法，只能在出一个更重的手，更重的手出去的话，说不定楼市果然就泡沫了，这样子说不定使三家都是输家。

    赵情晴：讲的非常有道理，这么说等于说中国楼市是不是面临到一个困局，这个困局究竟应该怎么解决，换个方式问，中国的楼市究竟有没有出路呢？

    石齐平：确实一个困局，刚才讲的三方博弈僵持就是一个困局，唯一的出路我认为就是需要再来一次房改，第三次的房改。

    姜声扬：前两次的房改究竟什么内容？为什么进行第三次的房改。

    石齐平：应该这么去理解，第一次房改是1998年，当时的一个房改我觉得是一个很大幅度根本性的房改，你知道1998年之前，中国的房屋产业基本上全面都是计划经济跟公约体制，然后1998年的时候把它全部变成市场经济跟民营体制，所以是一个很彻底的房改，大方向非常好。

    第一次房改：100%市场经济

    赵情晴：等于说这样的改革应该是正确的，是非常符合中国政治经济的大方向是不是？

    石齐平：没错，但是却犯了一个错误。

    赵情晴：什么错误？

    石齐平：对，往市场经济，往民营体制发展这个很对的，但问题出在你不能100%交给市场，不能100%交给民营经济。

    姜声扬：但是这个改革就是要把计划改为经济，市场把公家的改称民营的，应该是100%要做的很彻底，这个有什么问题？

    石齐平：你要看一组数字，你就看得很清楚，我们看这个在过去50年里面人口跟房屋数量的变化，首先你看1949年中国大陆人口是4.5亿，经过30年以后，改革开放刚开始的时候8个亿，在这一段30年中人口增加了这么多，房屋增加多少？基本上是没有了，然后又在过了20年，到房改那个时候，人口从8亿增加12亿，增加4个亿，这个房屋有没有增加，有增加，但是完全不成比例，所以结论是经过了50年人口从4.5亿增加12个亿，房屋增加了很少，而这个时候回答你刚才这个问题，1998年，好，我们统统交给市场，统统交给民营，最后的结果用膝盖都想的出来，房价一定飙上去了。

    赵情晴：面对这种发展的趋势又该怎么办？

    石齐平：所以我觉得就必须再进行一次第二次的房改，就说从第一次房改你们要总结出一个经验和教训，你不能100%交给市场和民营的，政府不能缺位的，所以政府不能缺位的话，就政府要在房屋政策里面扮演一定程度角色，比方说你看香港跟新加坡，香港不是有所谓的公屋跟居屋，这就是政府的，新加坡不是有祖屋吗？这也是政府的。

第二次房改：部分政府职能+部分市场经济

    石齐平：占的比重在香港占了50%以上，新加坡占了85%以上。

    姜声扬：居屋、公屋，还有祖屋究竟是个什么样的概念？

    石齐平：谈白讲就是政府提供给中低收入者的一种房屋。

    赵情晴：是不是就跟最近大陆推进的保障房一个概念。

    石齐平：没错，性质上是一样，所以公屋等于居屋等于祖屋等于保障房，大概就这么个概念，所以从这个角度来讲，中国政府现在大力推动保障房方向是正确，3年要推3600万套，我觉得更好。

    姜声扬：但保障房这样的计划推出是否意味着中央政府已经在修改1998年这样的一个房屋政策，政府已经在主动介入？

    石齐平：没错，之前是100%，现在我政府来了，所以这就是我所谓的第二次房改，所以第二次房改就政府介入对第一次房改政府完全放手的一个修正。

    赵情晴：这么说中国已经在房屋改革的建设上迈出了正确的一步，但是为什么问题还是很多，还是没有根本的解决？

    石齐平：所以我们可以看到当前不是还有很多问题吗？说明第二次房改还是不够吗？所以为什么我今天讲第三次房改。