资中筠：孔子学院无助文化繁荣 中国危机根在制度

2011年11月07日 13:33
来源：凤凰网专稿

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

中国的文化复兴与启蒙

资中筠：中国的文化复兴这个问题，是个老掉牙的题目，为什么又重提这个话题呢？有两个新的背景，一个就是现在的物质飞速地发展，但是呢文化遇到了危机。全民道德滑坡，可以这么说吧。然后大家都在想，中国的文化到底是怎么了。我是有这样一个看法，就是物质的繁荣不一定造成文化的昌盛。有的时候物质不太繁荣，但是思想非常活跃，文化很繁荣。这种情况也是在历史上经常有的。所以应该探讨一下，这是怎么回事。

还有一个现在文化问题为什么又热门起来了呢，是因为我们社会现在面临一个转型期。我们一百多年来，社会老在转型，一直都在变革。每当到了一个关节的时候呢，就会有很多各派的思想都活跃起来，都在探索中国的前途到底怎么样。然后在这个思想活跃的过程里头呢，当然也提出了文化的问题。特别是对于近代中国说起来，总有一个中国的传统文化，跟外来的文化的碰撞的问题。于是就总是会产生两种趋向，一种是保守的，就是说要坚持我们的传统，抵制外来的文化；一种是开放的，就是主张中国的文化要复兴，必须吸收外来的文化。现在又碰到这个问题了。过去发生这个问题的时候，是因为中国弱，然后呢就反过来自省，到底我们问题出在哪儿？先是觉得器物层面的不如人家，船坚炮利不如人家，后来是声光化电要引进，后来是再到那个郭嵩焘他们这一批人出洋的时候，就发现其实是制度不如人家。他那个时候已经开始承认，外国的这种制度，它比我们的要优越。然后呢，再反思过来呢，就到了文化层面了，文化层面就是跟那个思想联系在一起，一直达到"五四运动"的时候，就是提出了这个"新文化运动"

但是现在跟那时候不一样，现在就产生一个新的问题呢，自以为非常强，说崛起的中国，而且越来越觉得自己很了不起，因为经济总量已经是超过日本了，于是乎就觉得特别了不起。然后呢，现在看看好像那个欧美发生经济危机了，好像我们这没有什么经济危机似的。那么所有这些了不起，不管是真的还是假的，都是物质层面的。于是就开始感觉到，这个怎么回事，这个文化还是老是引进的，于是就说我们的软实力要走出去，要加强软实力，文化要走出去。就是有这么一个环境吧，就又提出来，中国的文化向何处去。而且现在又有一个新的一轮的，所谓抵制西化的问题。

新的一轮的保守思潮，开始上升。所以就又开始尊孔了，又开始这个读经了，还有一些地方让小学生穿着过去的那种服装，他们管它叫唐装，其实根本不是唐装，是清朝的服装，来背《弟子规》、《三字经》，忽然出现这样的现象。总而言之，在精神生活上我们现在需要什么?这个问题呢，是现在争论最大了的，这个问题大家意见很不一致，我想针对几个问题，就是几个有争论的问题，提出一些自己的看法来。

资中筠：全民道德滑坡 中国文化遇到危机

第一个问题是所谓全盘西化的问题。这个问题也是争论了有一百年了，我认为这个问题本身是个伪问题。为什么呢，首先不可能全盘西化。中国这么大一个国家，有这么多人，根深蒂固的各种各样的文化，你想想看十几亿老百姓，怎么可能忽然就跟外国人一样了呢，所有的生活方式，各个方面，都跟外国人一样了，这是不可能的。

第二，我们都说中国话。无论你怎么提倡学外文。现在这个提倡学外文已经也到了走火入魔的地步了，小学幼儿园就开始双语教学，什么这个那个，但是归根结底，我们都得说中国话。

那么还有一方面呢，我们实际上已经非常西化了。就是我们现在所有用的一切东西，所有的一切生活里头的日常用品，以及生活方式，一切的，都是外来的。没有一样是我们自己发明的。就算我们最后一个四大发明，最后一个发明是活字版印刷，老早就已经被各种各样的现代的印刷术所取代了。那个活字版印刷是在北宋年代发明的，是一千年以前。在那个之后，我们中国人没有发明过足以影响整个生产力，或者是影响整个生活方式的发明。

但是中国仿造起来非常快，而且可以在那个技术层面上头现成的就用过来。所以我们应该怎么说呢，应该意识到这一点。在这个方面，我们西化的已经可以了。既然把那个物质层面的东西都已经引进了，同时我们就不得不引进它们的管理的方式，由管理的方式到生活方式，现在全部都变了。

所以呢，这方面你要抵制也抵制不了。而且现在，你说在语言里头，我们都说的是中国话，但是你要是抵制任何外来的新名词，这是绝对不可能的。所有一切现在我们用的词，很多都是外来的。包括社会主义、资本主义，这些主义，这个我们原来传统文字里没有，这个是从日本翻译过来，然后我们再引进来。好多好多，现在我们还在继续引进。这个有什么坏处呢？也没什么坏处，我们就这么说了，这个很现成，你还想不出来一个，比它更加生动的，更加简捷的词来形容它，那何必不用呢？

所以你西化不西化这个问题，本来就是你自然而然的一个问题，这个也谈不上文化侵略，说是不得了了，我们的文化安全成了问题了，现在一切都已经西化了。我根本不认同所谓文化侵略这一说。

唯一的文化侵略，就是拿着武器，逼着你非得要怎么样。那唯一的，我经历的，唯一的就是日本侵略的时候，它就逼着它的伪教育局就要改教科书。我曾经写过一篇文章，就是我的，在天津我上小学的校长，就是因为抵制日本要他改（教科书），"七七事变"以后，日本要他改教科书，1938年，他不肯，后来就被暗杀了。这个才叫文化侵略。所以（一般情况下），我不赞成有什么文化侵略之说。

但是有选择。就是假如你自己的文化修养，你的品位够高的话，你选择的外来文化也是比较高的。因为所有各个国家的文化，它都有精华有糟粕，都有低俗的有高雅的。所以呢，自己的文化教育水平是非常重要的。而且对于本国的文化了解得越深，那么对于吸收外来的文化，就越容易取其精华。所以我老说我们愧对先贤。就是他们那一代人，就是我指的是，我的老师辈的那一代人，再往上一代，像五四时代的这些人，胡适、陈独秀、傅斯年、鲁迅这些人，不管他们后来的政治倾向怎么样，他们都有一个特点：第一他们对于中国的传统文化，精英教育是浸透了的。因此他们就能够知道，这个弊病所在，要批判也批判在点上。这是第一。然后他们就知道，我们要吸收外来文化的话，要吸收它什么地方。所以最后他们达成一个共识：要吸收的是民主和科学。

谁也没有他们对于中国文化了解得那么深。比如举一个例子来说，胡适不是提倡白话文嘛，但是他在九岁就已经把这个四书五经和所有的这个，好多古书都已经读遍了，他曾经用离骚体翻译拜伦的《哀希腊诗》。这个非常漂亮。他可以达到这样的一种水平，然后他提倡白话文，起了文化复兴的作用。

那个白话文运动，我觉得跟那个西方的文艺复兴，宗教革命，可以有一比，怎么个一比法呢，就是把那个经院的文化，为少数人所垄断的经院文化，能够普及到大众里头去。无论如何，那些非常典雅的文言文，念起来是非常难的。我小时候，在中学基本上念的都是文言文，而且我还学过写四六骈体文。那个钻进去了之后，也是很有兴趣的。每一句话都得找一个典故，然后对仗，什么这个那个。但是你要老钻在这个里头的话，思想是活跃不起来的，而且不是所有的人，都有时间来搞这些的。

到现在，你要再叫我写这样的文章，我就不能表达我现在想写的，想说的话了。你还得用白话文。所以我觉得这个白话文的普及，跟那个欧洲的宗教革命和文艺复兴，有相通之处。就是把那个高头讲章，经院文化，普及到一般民众都能掌握，然后你就不能够随便欺骗人了，然后底下就是启蒙运动。

就是说，你不能够，大家都有了文化以后，都知道（是什么意义）。（欧洲人）先从（翻译）《圣经》开始，大家都念过《圣经》了，我认为那个《圣经》里头是这个意思，是那么说的，耶稣是那么说的，你就不能够再用拉丁文来骗我了，就是说因为我不懂拉丁文，所以（主教）你非得你就断章取义，告诉我，你非得这样，你非得那样。然后后来就开始启蒙的时候，就是要把宗教和世俗生活分开来，你只能管我的精神层面的东西，作为一种精神寄托，不能够所有的政治生活，以及社会各方面你都管。从这个层面说，当时的那个"五四新文化运动"，当然不仅仅是白话文运动，但是白话文运动的影响之深远不可低估。

再讲一下关于普世价值。现在又来批普世价值了，说是中国有自己特色的价值，好像普世价值就是西方的价值。什么叫做普世价值，我们说的内容就是自由平等人权，加上民主。

有一位特别有名的明星说中国人就不该有自由，中国人就应该被管着。我就觉得很奇怪。就是说他自己不知道属于不属于该被管的。什么叫管，哪一个国家的人，是不需要管的，不需要法律，不需要规范，谁爱干什么就干什么？除非他认为自由就是这样的意思。

但是如果说人性的天性，是不要自由的话。为什么各个国家不约而同地都把监狱当做惩罚，一种惩罚式的手段？说明你剥夺人家的人身自由这一点是最高的惩罚。说明人的天性是要自由的，这就是普世价值。当然人之所以为人，跟动物不一样，人有思想，所以思想也是要自由的，思想自由跟言论自由是联系在一起的。你需要，你怎么想，你可以说出来。如果认为自由不是普世价值，我就觉得很奇怪。

米勒MILL或者叫穆勒，我们现在翻译成《论自由》On Liberty，严复是把它翻成《群己权界论》，就是我自己的这个权利，个人的权利跟群众跟社会的权利之间的界线。我觉得他这点至少是得其精髓的。就是你个人的自由，你不能妨碍别人的自由，这是一个界线。所以有各种法律，规范，行为规范，礼貌各方面都是为了规范你，大家追求自由的权利的时候，你不要妨碍别人的自由。

穆勒的《论自由》里头，有一条说得很清楚，他先是说人要有信仰自由，那么它是不可剥夺的，它是天赋的，你没办法剥夺它。但是他自由了以后，有了信仰自由以后，他要说出来，所以他就应该有言论自由，他有了言论自由以后，他又要传播，他希望他的想法能够得到更多的人的认同，所以呢就有出版自由；他要写东西嘛，要发表的自由；完了之后呢，一些同样理念的人，希望在一起，能够联合起来做成一件事情，这就有了结社的自由。所以他这个是一层一层来的，这个是按合乎逻辑的。但是他底下又加了一个限制词，他说所有这些自由，只是指的能够为自己行为负责的成年人。比如说儿童，他还没有长成呢，他自己不能为自己的行为负责，他就要被管。

接着他又说，还有那些不开化的野蛮民族，它还没成熟呢，所以呢，这个自由也不一定适合它们。那么这句话作为一个英国人，在十九世纪中叶说出这样的话来，肯定是带有殖民主义思想的。那么现在呢，我们中国人就说了，我们中国人素质太低，不能选举，文化水平太低不能选举，我们中国人是不适于有自由的，不适于有西方国家的人那么样的自由的，这个话不是等于自贬吗？一方面又说，现在民族主义情绪非常之高涨，一天到晚觉得我们比外国人怎么怎么强，但是又说我们中国人，是不配享有自由权利的，这个是非常矛盾的。

所有这些价值观里头，最基本的是自由，我认为。有了自由之后，就要要求平等，这个要求平等呢，我觉得平等这个要求，不是从古就有的。这个价值观是随着社会的发展，一步一步来的。我觉得跟市场经济的发展，跟资本主义的发展，有很大的关系。就是它生产力要求解放每一个劳动力，成为自由人，成为自由人以后，他就应该享受这些平等的权利。所以一个现代化的社会，人是必须要有平等的。所谓平等是指的权利的平等，不是指的财富的平等。