梁文道：全球管制色情 各国尺度不一

2010年01月19日 10:23
来源：凤凰网专稿

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

窦文涛：你像在美国，我看了一些资料，就是成年人，达到合法成年人，你有选择资讯的自由，他不管的，他主要保护的是儿童。那么儿童他保护，他有一个非政府组织，有非政府组织发挥这个作用，首先他规定什么网站到什么程度。比如说你有跟儿童这个，搞小孩子的，那么你就涉嫌犯罪，那么就有人去处理你。可是在整体上网络要不要限制，你比如像奥巴马跑到中国来，他也贩卖他那一套，我们美国认为不应该限制网络，这是他美国的国情和价值观。但是在美国也有传统道德，所谓那种力量。

梁文道：当然，非常保守的。

窦文涛：经常有给这个国会提案的，我们要网络管制色情，但是呢，总是通不过。为什么呢？在美国有这么一个问题，它很怕投鼠忌器，它很怕因为这个妨碍了一个公民阅读自由、选择资讯的自由。

许子东：第一修正案。

窦文涛：你记不记得有个电影叫《性书大亨》。

梁文道：记得。

窦文涛：《性书大亨》当年就搞那些色情，黄色的杂志。因为这个打了那么多次官司，但是你知道是因为淫秽的这个东西，最后这个官司的结果，促成了叫美国宪法第一修正案，这是保护言论资讯的这种自由，所以你看这是美国的情况。因此我始终有一个问题，我就觉得咱们中国管理网络不可谓不严，现在的政策我并不是反对，我就觉得我们应该提供一个解释，就是说现在很多人说现在很淫秽，或者说是世风日下，或者说是像什么采访的说咱们的孩子看这些黄色网站看的心神不宁嘛，不都是说，好像觉得社会道德完蛋了。

梁文道：很黄很暴力。

窦文涛：是很黄很暴力了，可是像在美国其实也很保守的，对吗？咱们就假定这种传统道德观，什么一夫一妻，或者说是白头偕老，或者说是应该处女守贞操，在美国一样有的。

梁文道：而且你比如说像欧洲丹麦那么开放的那些国家，性活动满街是，性电影满街是，但他们的性犯罪案件比率不见得比我们高。

窦文涛：我觉得怎么解释，就是说在美国这个网络比咱们宽的多，包括在香港也宽的多的地方，他的这个社会道德好像比咱们至少不差吧。

梁文道：我觉得是这样。

窦文涛：那为什么我们管的这么严，可是事实上我们在这方面大家都摇头叹气呢。我先去一下广告，咱们来解释，《锵锵三人行》广告之后见。

梁文道：用大人教小孩这个比喻可能不伦不类，但的确有点像。实际上你要怎么样教一个小孩有正确的是非价值观判断呢，他必须要有一种能力，这个能力就是他能判断是非。你如果永远代替他去判断，他就永远不会有这个能力，你要让他学着判断，他或许偶尔也会犯一些小错误，所以你就要在一个护养他的，看着他的环境下，让他自己学走路，你要是老怕小孩摔跤，这小孩永远不会走，对不对？所以就用香港的例子，刚刚我们讲大卫像被说成是淫秽，那是大概10年前的事情，那就是当年香港走这套制度的时候，你看它香港有人保守成这样，就连大卫像露阳具，都说这个太淫秽。结果这个事情抖出来之后，舆论骂成一片，很多人也在骂，结果现在这种情况就没有了，十年间这个社会。

许子东：公民教育。

梁文道：他集体的在自我学习，所以今天我觉得问题在哪，就是我们要不要给公民自我学习的机会。比如说有时候你看美国的色情网站，或色情杂志，你觉得有些东西很好笑，好笑在什么地方，它总在那个网站的首页，或者它的杂志封面，写着18岁以下不得看，18岁以下的人要看还是看。那得靠自律，那这个自律是怎么培养的呢？是需要有一点时间让它慢慢来，所以这就牵涉到，第一，你政府该不该当一个完全的保姆，还是说这个政府要当一个比较开明的父母，要让这个社会参与进来，这是一点。第二，有一个很大的争论，就是色情这种媒体，或者淫秽的这些内容，它到底对社会的犯罪，性犯罪有好处，还是有坏处，这是个很大的争论。

窦文涛：所以我总认为不要轻易把这个性道德化，它是个科学化的问题，咱不是讲科学发展观嘛，你得研究这个现象。你比如说我想给这个科学家、社会学家们、历史学家们出一个题目，就是这个共产党的性道德，很有意思，我觉得这是个很值得研究的课题。我认为你看我们的这个政府，在这个问题上，你比如说最初的共产党，我们都知道，在当时社会的两性道德方面。