民众对刑诉法缺乏了解 修正案部分条款仍有争议

2012年03月14日 11:09
来源：凤凰网专稿

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

任韧：好，谢谢，请教一下上海现场的谢教授，刚刚思瑾其实提到了，有人担心在刑诉法修正案的这样一个，很多程度会存在一个立法程序的瑕疵，当然重点不在这里。重点在于会不会给我们的人大代表们，给我们的专业人士更足够的时间来深入的讨论，让它更能代表真正的立法精神，您的意见呢？

谢佑平：对，这个法从它酝酿到目前这个稿，应该说它经历了一个漫长的过程，据我了解，全国人大法工委前期征求法律专家的意见，征求公检法司几个部门的意见，这个工作是大量的。目前这个稿子到了大会上，确实也存在刚才记者所表达的情况，我们的有些代表，对这个法本身不太了解，具体条文的一些法律专有名词可能解读不清楚，这是我们一个长期以来的普遍现象。

不光是这个法，以前其他的法律照样有这个现象，所以这是将来可能会在人大法工委，或者整个人大立法过程当中要完善的问题，这次可能暴露的比较明显，老百姓反应的比较激烈，这是我认为的，这些意见是对的，将来要促进立法程序的完善。

任韧：好，北京的许律师，其实刚刚我们也讨论到另外一个问题，在能够有表决权的这些人大代表里，究竟专业人士占了多少，我知道您是专业人士，您对于这个立法程序过程中所出现的问题怎么来看？

调查显示仅9%人对刑诉法是内行

许兰亭：我想在人大代表当中，专业人士比例应该不是很高，但是律师肯定就更少了，专业人士包括公安局、检察院、法院这些人士，但是我想总的比例是不高的。我始终认为立法尤其像刑事诉讼法，这么重要的法律，涉及到公民的人身自由、财产、生命这么重要的法律，应该有更充分的讨论和酝酿时间，应该更公开和透明。

当然了这次立法是有很大进步的，在去年8月份把这个草案公布了，征求大家的意见，但是后来有一些修改有一些微调，就没有在大范围内公布，我觉得这是一个遗憾。所以我始终坚持认为，对法律尤其像刑诉法这么重要的法律，应该有更充分的讨论时间，充分听取大家的意见，这样才能使这部法律更好更完善，才有利于以后的执行。

任韧：这是对于法律的尊重也是对于民意的尊重，我们先去一下广告，稍后回来继续讨论。

任韧：3月14号也就是明天，经过第二次大修之后的《中国刑事诉讼法修正案》将会提交人大表决，表决的结果将会怎么样？首先我想请在上海现场的谢教授来做一个预判，您觉得这部法案，目前的民意和目前人大代表们的态度，通过的可能性多大？

谢佑平：我认为应该会通过，这个是没有问题的。

任韧：好，那您能不能畅想一下，这部法律如果通过了，在2013年就会去实施，届时我们的生活会发生什么样的改变，它对中国产生的影响是什么？

有建议延后审议刑诉法修正案

谢佑平：这部法律从总体上讲，我认为它是有进步之处的，我们上届人大就会把它列为要修改的一个法律，由于种种原因没有修改，也就是说这部法律的准备期有10年时间，10年时间我们理论界有大量的研究。研究的成果在很多方面已经体现出来，包括非法证据的排除，包括强制措施的完善，包括律师辩护制度的改进，也包括后面那些程序的修改，这些东西实际上是可以看到进步的。

所以接下来的工作是，我们要有一个准备期，据了解这个准备期还比较长，准备期会干什么呢？它会准备，一个是我们有细则的司法解释出来，高检、高法所谓的“两高三部”有解释出来；另外一个来讲，针对目前舆论所关注的，所谓的不通知情形或者特别是指定居住的制度，它一定会有相应的措施来回应民意。

现在包括我们专业人士都不理解，指定的居所在什么地方，它一定不是在自己家里面，它也不是看守所，这个指定居所的建构，本身的设施建设和后面执行当中的监督，都会有配套的东西出来，所以这点我是有信心，国家一定会拿出一些方案出来的回应民意。所以作为司法者来讲，现在接下来的工作是，我们的公检法这些部门，都会去解读这个法律，应该怎么样去学习体会已经改进的方面，当然这里面我们有一些不完善，不完美，这个是个过程。

所以中国的法制有两大问题，这两大问题在刑诉法里面表现的特别明显，第一大问题是，法律本身的科学化它需要加强，这部分法律的科学化甚至还只能说是很一般很一般，低水平的，还有一个很漫长的路要走；第二个大的问题是，我们现有的不太科学的法律，要怎么样去将它执行的问题，不要因为这个法律不怎么科学，我们将来在司法当中就可以去违背。比方我们的非法证据排除规则，我们只要执行它，或者这里面还有瑕疵还有问题，现在已经规定了要执行，这两大问题在我们将来的刑事诉讼法执行当中，我认为都是要特别关注的。

任韧：好，谢谢，谢教授提出了他的建议，特别是要请教一下在北京现场的许律师，作为专业人士，您对这一部新修订之后的刑事诉讼法，有什么样的期待？

3月14日刑诉法修正案将审议表决

许兰亭：我认为这次的修改还是有很大进步的，可以说意义重大，影响深远，最主要的就是把国家尊重和保护人权写入了刑诉法，的确刑诉法是小宪法，它是涉及到公民最重大的权力，最基本的权益，所以说它应该把这个尊重和保护人权写入刑诉法，这次做到了，我认为这是一大进步。

关于这次刑诉法的修改有很多的亮点，有的人总结是7点，有的人总结是14点，有的人总结出是20点，总之亮点还是很多的，比如说证据制度方面，规定了非法证据排除规则，规定了任何人不得强迫自证其罪，另外在律师辩护方面也有很多的进步，在侦查阶段就可以请律师了，就叫辩护人了，以前不叫辩护人。再比如在一些新增加的程序方面，增加了未成年的一些程序，暴力精神病人的强制医疗程序，还有对贪官没收财产的程序等等，的确是亮点很多，所以说这次刑诉法修改，确实有很大的积极意义。

但是也有很多地方可能有有一些遗憾，因为法律永远是在不断完善当中的，比如说我们在总则部分，可能有些地方以后还需要进一步的完善。另外对一些具体的问题，比如说看守所的管理体制、沉默权、律师在场权了等等，这些都没有规定，其实我认为遏制刑讯逼供，最有效的办法就是规定他的沉默权和律师在场权。

任韧：好，谢谢，谢谢许律师，因为时间所限，恐怕不能展开了，最后非常简短的问您一个问题，在明天投票当中，许律师如果您有投票权的话，您会投赞成、反对还是弃权？

许兰亭：我会投赞成票。

任韧：好，谢谢。

许兰亭：它的通过仅仅是万里长征的第一步。

任韧：谢教授您的选择。

谢佑平：我也选择赞成。

任韧：好，非常感谢两位教授也谢谢思瑾，16年一次的修法，我们当然无法要求它最后一次尽善尽美，但是我们却是有权要求它更加的完善。非常感谢三位的解读，感谢您收看《凤凰全球连线》，再会。