民众对刑诉法缺乏了解 修正案部分条款仍有争议

2012年03月14日 11:09
来源：凤凰网专稿

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

王思瑾：您好，是这样子的，现在一直到刑诉修正的表决前夜，大家最最新的73条还是没有改掉，这个条款规定，对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、其他贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，可以在指定的场所执行。

一些法律界人士总结，这个条款可能导致了两个问题，第一、指定场所监视居住，对嫌疑人的人身自由类似于羁押，但是却不受看守所的条例约束，可能导致刑讯逼供的大量发生。第二、监视居住最长有6个月，以后有了73条款，公安系统就可以限制人的时间非常久，并且不受到拘留时限的限制。

任韧：好，思瑾请稍等，许律师，刚刚思瑾特别提到了，刑事诉讼法的修正案第73条的所谓监视居住条款，她刚才的一番表述，其实表达了很多人的担心，也就是说这个第73条，会不会变成一种所谓的非法拘禁条款，会变成一种长期的非法的拘押，有这种可能吗？

许兰亭（中国资深刑辩律师）：这种可能我认为还是有可能的，广大群众的担心也不是没有道理，像这种监视居住，他又不在你的住处，又不是在看守所，很可能就有一些不受监督的事情发生。所以我个人认为，要么就在住处执行监视居住，要么就在看守所执行监视居住，所以广大群众的担心，我认为还是有一定道理的。

任韧：上海现场的谢教授，其实我们来看另外一个焦点，就是大家所关注的刑事诉讼法修正案的第83条，这是新增的一条条款，人们争论的集中焦点在，所谓的秘密拘捕合法化的问题，当然了，有关方面，人大方面已经回应说，中国不存在秘密拘捕。但是现在有种担心，就说这个启动所界定的两个罪名，所谓危害国家安全的罪犯和恐怖主义分子，这两个定义它细分的程度，它概念的明确化，事实上并没有做的这么细，这样情况下会不会导致公权力的滥用？您的判断？

危害国家安全及恐怖犯罪可不通知家属

谢佑平（复旦大学司法诉讼制度研究中心主任）：这个问题我在前面，也在网上发表了我的意见，我们国家的反危害国家安全罪，是一个概括性的犯罪，包括叛变也包括煽动颠覆政府，特别是煽动颠覆政府这个行为，它涉及到言论自由的边界。到底在什么样的程度上面属于煽动颠覆政府，所以民众对这个刑诉法草案，关于要不要通知或者事后什么时候通知，有担忧这是正常的。

国外也有类似条款，涉及到危害国家安全和恐怖犯罪，在通知家属方面也有滞后或者不通知的情形，但是它有两个前提，第一个前提是国外的，发达国家有一个独立的司法审查制度，表明任何人非经法官同意批准，是不能被拘捕的；第二个条件是警察把这个人拘捕以后，到最后他不如果认罪的话，他可以要求陪审团来定罪，陪审团恰好又是由老百姓构成的，所以警察在之前假如冒险这么做的话，到最后这两关是过不了的。

所以国外尽管有类似条款，警察在使用当中非常的谨慎，谨小慎微，我们国家为什么老百姓担忧，是这两个最基本的条件，我们还不成熟，我们的拘捕警察权力是有独立性的，拘留是独立的，逮捕要经过检察院批，检察院有审查，这是有审查制度的，毕竟跟国外法官的审查还是有区别，但是我们要加强审查。

任韧：好，谢谢，许律师其实我特别想请教您，接着刚才谢教授的话题，事实上这一部的修正案当中，关于刑事侦查细节以及关于秘密侦查，这样一些条款的表述，其他很多人确实拿出来。比如说9·11之后，美国所设立的《爱国者法案》来进行对比，其他争议的焦点都集中在对于公权和私权的界定上，您怎么来看这种对比？

秘密侦查条款VS美国<爱国者法案>

许兰亭：这次倾诉法规定了秘密侦查和技术侦查，就是把它合法化，我认为还是有必要的，以前我们虽然没有明确的法律规定，但实践当中有的也在使用，所以我个人认为，与其在实践当中使用，还不如公开化、合法化，这样使它公开透明，接受司法监管的监督，接受广大人民群众的监督，这样我想它会在阳光下运行。

只要这两个条款严格的按照法律规定去办，我想就不会侵犯公民的基本权利，当然了规定了技术侦查、秘密侦查，我想最主要的还是要进一步的规范化，规范化的行使这种权利，而不能伤害无辜，不能侵犯无辜群众的隐私权等等。

任韧：好，谢谢，两位教授以及思瑾，我们来共同的看一份调查，这是根据人民网的舆情监测司的资料，在一份微博的调查当中，有97.2%的人表示，关心刑诉法的大修，89.9%的网友表示，两会的刑诉法草案的第73条应该暂缓表决，10.1%的网友认为要立刻表决，92.8%的网友表示，不希望通过刑诉法修改稿的草案。

不过我们看另外一个题为“你熟悉刑事诉讼法吗？”这个调查当中，对刑事诉讼法的全文完全不懂和不大懂的占了65%以上，表示来看热闹的大概占了20%，表示我一直研究刑事诉讼法，这是我的老本行，只占了9%。

明天在14号刑诉法的修正案草案就要提交人大表决了，我们代表手中的表决器，就决定了民意的趋向也决定了这部法律未来的生效，我要请教一下思瑾了，我们知道在中国民意和舆论，其实越来越大程度上左右去立法的进程，你怎么来看你周围的这样一些民意的表达，以及你和相关的人大代表进行聊天，他们认为在表决的程序上，在表决的过程里有哪些问题？

中国舆论及民意越来越影响立法？

王思瑾：在希望暂缓表决，一方面是对73条款的反对，另外一方面也是对人大代表，对这个草案不熟悉情况的一种担心，我前几天跟一个全国人大代表打了一个电话，我请他读73条给我听，结果他读给我听的是1月份向他们下发的二审稿，当时73条不通知家属是还没有去掉的。3月上会的时候，很多代表才拿到三读稿，但是因为他们要审议的草案很多，我不觉得他们有时间能够去请教专业人士，弄懂这些不同的版本之间的区别，然后这些人大代表他们中间真正的专业人士其实也不多。

另外，这里可能还涉及到另外一个问题，就是立法程序，根据立法法的15条审议草案，应该提前一个月发给人大代表，但是根据南都记者陈保成和我的了解，这些人大代表拿到三读稿的时候，都是在3月上会以后，这样明天的表决就可能有立法程序的瑕疵。现在我觉得公众的意见不仅仅是说，希望立刻反对这个而是说暂缓，就是希望这些代表我们的人大代表，能够把这些关键点搞清楚。