陈文茜：冷战后30年来 MBA成全世界最盛行科系

解说：市场貌似中立，其实不然，不受道德限制的市场经济造成的金融海啸、二次衰退、欧债风暴，让美国、欧洲以及全世界都饱尝苦果，但华尔街改变的并不多，许多人也对奥巴马的表现颇为失望。

陈文茜：如果奥巴马诚心邀请你而不是政治表演，到白宫进行深入讨论，你会告诉他什么？

迈克尔·桑德尔：我会告诉他，我会建议他他应该试图找到方法，重拾起理想主义，公平地来说他就任总统时，正好处于严重的金融危机期间，那也不是他造成的危机。他发现他必须紧急地尽一切可能地去稳定系统，当你要稳定一个似乎要坠入金融危机的系统时，那时就很难成就鼓舞人心的理想主义，道德之声因此为之沉默不语，他还没有完全从那其中恢复过来，所以如果我要给他任何建议的话，就是看他有无可能在第二届任期重拾部分的道德能量，同时承诺提高关于道德的公众辩论。

解说：桑德尔提醒我们，“市场经济”是一种工具，是促进生产、繁荣经济的有效工具。“市场社会”则是一种生活方式，是把市场价值当成衡量一切的生活形态，但声名赫生活中的许多事物是无价的，不容贴上标签贩卖，“市场社会”将导引出两个可怕的后果，一个是不公平，一个是腐化。

陈文茜：民众被金融危机被华尔街所深深伤害，因为人们相信市场价值，这些人又该如何面对不平等的问题呢？

迈克尔·桑德尔：当我旅行到许多国家的时候，我注意到一个共同的威胁就是挫折感，深层的挫折感几乎发生于每个我拜访的社会，我认为挫折感和以下这种状况有关，很少地方会讨论大的问题，包括大的伦理问题，关于正义和市场道德，政治人物对这些问题避而不谈，因为它们具有争议性，大多数的政治人物不希望激起争议，所以结果是公开讨论被掏空了，变得贫乏、空洞，大的关于伦理意义的问题无人谈论，这是我认为之所以大家如此挫折的原因，而公共意义被空洞化的原因之一，我认为和信任市场是中立机制，可以解决一切问题的信念有关。

陈文茜：因此民众的注意力被转移到独裁，或是玉米的价格太高，或是像加泰罗尼亚认为我们应该独立这样的议题上面，但结果他们把国家转向到更糟的处境上去。

迈克尔·桑德尔：在这几十年发生的事情是，当市场凯旋论者压倒一切，经济排挤掉政治、市民生活以及大而有意义的问题，以至于让公众讨论被狭隘、琐碎技术性的枝节问题所主导，不去讨论大的问题，我想这是让民众这么挫折的原因。

桑德尔在台湾与六千学子对谈一场“价值”的思辨

陈文茜：我还有一段对他的专访，对他的第二段专访之前，我们先来看一下他跟台湾6000名学子像摇滚明星一样受欢迎的思辨讨论的过程，辩论的也是市场价值。

台大小巨蛋挤满6000人  哈佛大学教授享受摇滚巨星般待遇

解说：台大小巨蛋六千人挤得满满的，哈佛大学教授迈克尔·桑德尔站在T形舞台上，享受摇滚巨星般的待遇。

迈克尔·桑德尔：你好吗？吃饱了没有？

讲座参与者：呷饱未。

解说：体验一下苏格拉底式的哲学思辨吧。

迈克尔·桑德尔：谁的演唱会门票特别热门？台湾明星乐团，假使明星演唱会出现黄牛票，这样公平还是不公平，公平请举起白色，不公平请举起橘色。我想又是一个分歧的看法，不过认为公平的人比认为不公平的人多一点，现在我提出也许更难一点的问题，春节时的返乡黄牛车票合理不合理，现在看起来看法有些逆转，现在我看到举起橘色的比刚才多。

讲座参与者：我觉得关键在于这两个问题它的性质有所不同，第一个如果明星演唱会如果我不看它我不会死，或者说我的生活质量可能会有些改变，但它并不是我的生活的必需品，但是第二个火车票的话，这个是中国人传统的习俗，我一定要回家，恣意的提高它的价格就是一种不公平的表现。

迈克尔·桑德尔：谁不同意？谁认为黄牛返乡车票是合理的？告诉我们理由。

讲座参与者：我认为这是公平的，黄牛票满足了我们的（返乡）需求，我也付得起那样的票价。

如何你去判断他（黄牛）卖给你（多）50元钱的时候，是公平的，他卖给你（多）100元的时候它就变得不公平了，你如何去衡量这个标准呢？

我认为，在大陆的问题就是即使你排队也买不到票，我当时排在第二个还是买不到票。

迈克尔·桑德尔：所以即使是排队也可能买不到票，让我再问你第三个例子，你觉得哲学讲座出现黄牛票公平吗？

解说：接着桑德尔再进一步提问，如果有人在医院高价向病患兜售优先看病的权利，这样公平吗？观众这时一致橘色表达不公平。

迈克尔·桑德尔：藉由爬梳以上这些不同的例子，可以发现有不少人对于由市场扮演适当的分配物品的机制决定由谁取得物品的立场有所改变，这告诉我们什么，关于市场理性的关系，更进一步这似乎意味着从各位先前的发言可以得出，对于市场是否可以扮演分配财货的适当角色取决于这些事物的性质，而它似乎和这些事物究竟与公众良善或是私人利益有关。

解说：桑德尔在演讲中，提到一个耐人寻味的金钱与道德的案例，瑞士在1993年针对核废料场址问题对一个小村庄民调，结果有51%勉强过半的民众赞成，但是如果提出给予民众补偿金的话，同意度反而下降。

迈克尔·桑德尔：因为这样一来就改变了问题的意义，原本的问题看起来牵涉的是市民责任，市民美德，现在则变成了金钱交易，人们不愿意因此被收买，事实上，很多人被问到为何改变心意，为什么他们改变了立场，他们说是因为不愿意被贿赂，这也是刚才有人提出来的论点。

解说：当然，国情不同，换到别的地方答案或许有所差异，两小时演讲重点始终萦绕着市场与道德的界线，桑德尔引导听众思考，不下特定结论，他试图带给参与者思辨的态度以及公众对话的精神。

北京的清华大学学生是桑德尔至今走访全球大学中最“盲目”支持市场凯旋论的学子

陈文茜：迈克尔·桑德尔哈佛大学的教授，他最擅长的就是不断地辩论，他不立刻的像老师教课一样给你答案是什么，他跟你的关系是互相思辨的，不过在我专访他的时候，其实他内心里都是有很清楚的答案的，我专访他的时候有一个过程，在待会播放的时候因为时间的关系我们并没有把他全部播出来，他特别提到他叫我猜，他曾经在清华大学演讲，他提到说你这个在一个风灾里头，因为大家都需要一个雪橇，抬高价格，你们觉得是合理的人有多少，他叫我猜在清华大学的比例是多少，我说90%，他大吃一惊，他说你为什么知道，我说因为大陆有很多人他们认为国家控制了太多东西。

毛泽东说过，矫枉必须过正，所以反对A的人就会跳到极端的1，所以在大陆现在根本没有能力市场至上这个事情进行反省，人们只在1跟0之间，不是选择全黑，就是指成全白，那以为市场可以解决全部的问题，却不知道市场在解决问题的同时，他是另外一种形态的贪腐，他可能是另外一种形态的贪婪，他说刚好很好笑的就是他到德国去，他到加拿大去，这些国家他们的学子对于所谓你在灾难的时候可以不断的涨价这件事情，他们的比例是刚好倒过来，只有80%的人是反对的，只有15%的学生是赞成，而在台湾大概一半一半左右，他问我说是不是中国人的观念里头就是容许这个事情，我说不，中国的传统观念这个叫做趁火打劫，他说Thatisright，我们来听一下迈克尔·桑德尔的专访。