凤凰视频《全民相对论》第94期：中国人的完美假期

闾丘露薇：自己会觉得其实我们在讨论很多问题的时候，一个长假期这三个字就让大家有一个感觉说假期真多，其实大家还是要算法定假期是十一天，对吧，我们香港十七天，然后年假现在是五天，然后香港是从你的工作年限开始五天起跳，每年增加一天。

所以其实我们真的把这些国家规定的，或者政府规定的权利，放到每个人身上，法定假期我们要这么样来看，而不是被这个，把这个星期天星期六加起来之后，你有个虚幻的感觉，说我的假期很多。但这边提出来的一个问题说到底就是说，你在没有选择之下，所以这已经是最好的选择了。

魏翔：其实也不是，我觉得刚刚刘老师，我做一个，做一个我们作为研究工作者的一个回应。这个当时推出“五一”黄金周的时候，确实是有经济的考量，它是为了拉动消费。

闾丘露薇：拉动内需。

刘德谦：这是错误的。

魏翔：您等我说完，它这个实际上黄金周有着它非常大的贡献，比如说它拉动了消费，带动了假日经济，实际上2003年的非典恢复，黄金周也有它的很大的一个贡献，包括对服务业结构调整，它都有它的贡献。但是黄金周是一种权衡性的政策，也就是它有阶段性。从2004年以后一直到现在，我们会发现黄金周如果要取消的话，确实要注意到它的成本，刚才这个同志和这个先生说的非常对，就是它现在的成本，一个是拥挤成本。

顾海兵：这个黄金周本身这个提法，这个是一个先入为主的提法，他把这个周就当成黄金了，它们实际上是不是黄金的周，本身就有不同的看法。我现在把这个话题放到一边，我不跟你讲黄金周带来什么什么问题，或者带来什么什么好处，我就从立法的角度来讲，谁有权力制定中国的法定假日？那么在中国来讲，最高的立法机构是人民代表大会，是全国人大和它的常委会。

那么我就要问了，像这种类似于节日和假日的制定，它的权力应该是谁的，我认为应该回归到全国人大。所以从这点讲，国务院来制定这个节假日的制定方法，本身就是没有依法操作，所以我觉得应该回归到全国人大，经过全国人民的大量地讨论，而不是某一个部门出一个方案，然后几个人就把它决定了。

闾丘露薇：好了，那我们回归到这一点，你说要透过全国人民大面积的这样一个广泛的参与的讨论，然后由全国人大，然后来参考民众的这样一个意见。那我们来看，其实刚才我们的投票，其实很多的媒体做的这样一个投票，其实这个意见还是蛮，真的是对半开的，就赞成保留的和不赞成保留的。那您坐在这么一方，除了您觉得就是说到底这个制定的权力应该是理清是给谁之外，那么另外的讲点理由，告诉我们这边红方的人说，你为什么应该要把它解释一下。

顾海兵：我补一下，任何网络调查仅仅是调查方法之一，而你本身的样板如何选择，这本身就蕴含着问题。所以我觉得中国应该有更多的民意调查机构，进行全国范围的，不管你是不是网民都应该被调查，现在仅仅是反映网上的言论。所以网上的言论来做决策，本身就给决策带来巨大的隐患。

刘德谦：我回应刚才两个对方的同志说的话，第一顾教授说立法的程序，这不是我们能决定的，这是由有关的人大来讨论的问题。

顾海兵：我们本来就不做决定，我们是要呼吁，谁来做决定。

刘德谦：等我说完吧，你呼吁，我都听见了多少次。

顾海兵：要不断地呼吁。

刘德谦：我听见了很多次了，你这个呼吁是不是换个方式会更好一些，这是第一个，我也是同意在立法程序上我们应该研究。当初第一次，我们的放假办法1949年由国务院制定的，1999年也是由国务院来改的。

顾海兵：1949年由政务院制定的。

刘德谦：政务院决定的，就是现在国务院，1999年国务院决定的，2007年也是国务院决定的，至于我们要改变它决定的方式，我希望这个方案得提到人大去讨论去，然后等一等我说完吧，你让我有说话的机会，别嚷嚷。

对于魏翔老师说的那个，我觉得也不对，他说黄金周的出发点是为了经济效益。以前我看的文件没有，我听说的传说也没有，最近也就是今年7月，有个参与当初1999年，有关假日改革的同志的回忆，它本身的提案，国务院的几位领导人和13个部委来讨论这个方案的时候，没有一个提出是为要拉动内需经济的目标。所以硬把这个经济目标安到国家的决策上，这个是错误的。国家当初制定的这个假日就是为了休息，1999年改革的时候，也是为了增加大家休息的时间。

魏翔：那当然现在休息不了了。

刘德谦：不，你不要说，你的猜测不能代表政策，你的估计不是真理。我一直是提倡带薪年休假，但是它的带薪年休假，它执行的艰巨性，所以我们不断要推进它，而且我们要保留我们的黄金周。

顾海兵：我来说一下。

闾丘露薇：不是等一下，王先生，你们两边都休一下，来。