邱震海：好，我明白你的意思了，梦熊兄，好，非常感谢。我们现在连线一下，在北京现场我们请出时殷弘教授，显然刚才刘梦熊先生是强硬派，认为应该用压力来迫使日本来屈服，或者就范，你怎么看？
时殷弘（人大国际关系学院教授）：我觉得这个刚才刘先生描述这个钓鱼岛问题上，中国的严正立场和中国同日本斗争历史，这是描述的完全正确的。目前的问题就是中国坚持主张完全合理的，钓鱼岛自古以来就是中国的领土，特别是钓鱼岛主权永远属于中国。日本方面的传统的立场就认为钓鱼岛是日本的领土，这个是特别恶劣的，就是比如说2004年，对华采取很不友好态度的小泉，在处理这个问题的时候，基本上用我们中国话讲叫外交解决，而不是国内法解决。但这一次由于本国内的政治背景，日本国内政权发生了一些变化，同时日本对外态势也发生了一些变化，所以这次日本非常顽固的强调，钓鱼岛日本领土不存在任何领土争端，所以钓鱼岛周围发生事情，要用日本国内法，这个立场到今天没有丝毫改变。
中国都同它进行了坚决斗争，这个情况我就觉得全世界都认为中国这个回合赢了，这个问题能不能解决？我想如果中国把胜利定义在迫使日本要改变钓鱼岛不是日本领土，恐怕在今后一段时期还是做不到的。因此中国已经采取了多方面的措施，已经赢了这个回合。所以在这种情况之下，要不要争取全胜，要不要穷追猛打，穷追猛打会引起什么样的国内和国际反应，这些都是应该持续考虑的问题，我想中国已经施加了非常大的压力。
邱震海：好，有关这个问题我们来听听刘先生的意见，梦熊兄你怎么看？
如何看此次中日僵局的后续？
刘梦熊：我觉得这个日本这次放人，我们当然为詹其雄船长平安归来感觉到高兴，但是也不必把这个事情看作是什么太重大的胜利。第一日本说要保留处分，就是说用国内法来起诉这个事情，没有完结。第二来讲，日本也拒绝劫持我们的渔船，绑架我们的船长，这个非法的行径对我们道歉和赔偿。第三，到现在来讲，还口口声声否认钓鱼岛里头存在争端，也不认为是存在领土的问题。所以从这个大局来讲，我们把自己争取的定位放在什么地方呢？就是说要放在这个对钓鱼岛里头的主权我们认定，如果是从这个角度出发，放人就是一个很技术性的问题。如果我们真的是要把这个钓鱼岛的主权用公权力来宣誓的话，我觉得来讲，还是在目前的情况下，我们的渔政船两艘去到那个地方来讲，也被它海上保安厅的船只来碰撞。唯独我们的舰艇一千吨，三千吨那些总共有8艘之多，所以我觉得来讲，我们要加强这方面的去那边巡逻、护渔、护航的力度和强度，必要时来讲还可以出动东海舰队去那边巡逻，公权力缺位根本就不能真正有效的算数。
邱震海：好，时教授你怎么看，显然刘先生对您的观点非常不满，他认为目前公权力的缺失，这个胜利不应该就光停留在这个阶段，你怎么看？
时殷弘：我觉得这个实际上事情都是很不容易的，我觉得中国政府已经引起了全世界的广泛注意，和对日本产生巨大的心理震动，我们已经采取了很多措施，这个胜利，局部性的胜利、阶段性的胜利是非常重要的。
邱震海：但是有没有一个问题，下次如果再发生类似的情况的话，日本还会动用国内法，也就是此例一开，后患无穷？
中方反制措施如何更具针对性？
时殷弘：此例一开后患无穷，中国如果下次再这样的话，中国至少也可以用这次的措施，这次的措施很厉害，包括外交暂停接触，包括实际上的经济制裁，包括很多的非常严厉的措施。当然我们今后在钓鱼岛附近的海域包括在南海海域，应该增加自己的主权承载，增加巡航活动，增加护渔活动，当然我们中国有一个全局，一般情况下，我们应该有一个底线就是说避免发生军事冲突。
刘梦熊：我觉得放人比较低层次，更深层次的考虑是说要反思一下，我们30多年前提出的对钓鱼岛问题“搁置争议，共同开发”，这个主张现在还是否有效。我觉得现在是用实践是检验真理的唯一标准，这个命题来衡量的话，显而易见，在日本用国内法来起诉我们的船长，这种情况下来讲，表明了我们“搁置争议，共同开发”这个主张已经是一厢情愿，失去了可行性，所以我们要重新检讨，我说觉得这个才是值得我们思考的问题。
邱震海：好，非常感谢二位嘉宾。
时殷弘：我们必须反思，但是反思必须是比较具体和复杂的，这个过去的东西不适应形势应该抛弃、应该改变。但是过去东西里面有一些成分，对将来还是有重要意义的。
邱震海：一次规模不大的撞船事件，开始是引出了许许多多的、多层面的问题，刚才在两位嘉宾的讨论当中，我们已经看出双方的观点存在严重的对立。休息一下，广告之后，我们继续展开讨论。
叶千荣：中日交锋进入第二回合 日本企图获得国际社会支持
邱震海：中日钓鱼岛撞船风波之后，中日双方一方面如何走出僵局，另一方面中国方面如何具有针对性的进行反制的一个现场电视讨论，刚才我们看到其实在北京和香港的双方嘉宾，在相同的立场之下，在不同的切入点上，似乎有一点小小的分歧。有关这个问题，我们在东京现场请出叶千荣先生，你好千荣兄。首先你怎么看刚才两位嘉宾在切入点上的分歧？你怎么看？
叶千荣：我想有必要指出的是，现在中日双方的外交交锋已经进入第二回合，所谓要求对方赔偿的要求，都只是及其表面的，因为双方都知道不可能得到答复和回应。现在的关键是9月29号，今天此刻，日本已经非常明显的抛出了下一步的战略，那就是在10月3号和4号，将在比利时布鲁塞尔召开的欧亚峰会上，向各国诉求日本的立场，企图获得国际社会的理解和支持。同时通过昨天官房长官仙谷由人，正式向外界所表明的那样，他强调我们希望举行中日首脑会谈。现在已经抛到了中国一方。
因此对于一个明显知道事实上无法举行的中日首脑会谈，日方作出这样一个强调，是要想向国际社会表明，日方的冷静、理性和宽宏大量。无论是在放人问题上，和在事后主动要求首脑会谈上，同时它预测中国不会接受，由此而进一步凸显中国在这一问题上的与日本不同的做法，因此这个回合是一个向国际社会互相争夺舆论制高点的回合。我认为中国在这个问题上，除了不断作出义正词严的表态之外，应该作出积极的回应，把抛回的球抛回去。
邱震海：好，具体来说，你有什么建议呢？
叶千荣：首先日本政府在这个问题上，事实上处在一个悖论的状态，日本政府声称这个问题不存在领土问题，昨天前原外相再次在国会外交委员会表示，不存在领土问题，这个问题不应搁上台面。但是同时又向国际社会诉求，事实上使它成为一个问题，我认为中方并不应该简单的拒绝首脑会谈，而是应该提出必须把客观存在的问题，作为一个议题举行首脑会谈，如果日方接受的话，这个问题就客观事实上成为一个问题。如果日方因为议题将会出现这个课题，而拒绝首脑会谈，拒绝使它成为首脑会谈的议题的话，首脑会谈因此而未能举行的责任，也就非常明显了。
邱震海：但是从中方历来的行为思维逻辑来看，似乎是要日方先做出一点什么事儿，然后才能找到一点下台阶，然后才能同意举行首脑会谈。您觉得这次坦率的来讲，中方会不会再次跌入这样的一种我们称之为“思维窠臼”，有可能吗？
美国一再明确钓岛属于日美安保条约的范围
叶千荣：我想作为一个外交部门最为重要的，或许是搜集每天发生的最新信息、情报和及时做出积极的对策与回应，这恐怕是比高举旗帜，和反复重复自己的坚定立场更为重要的。今天这个问题的长期化已经在所难免，获取国际社会的支持和理解，同时如何向对方展示自己在这个问题上的对策，正是双方现在博弈的关键。现在我在这里介绍一下，昨天前原外相向外务省下了一个指示，他要求日本驻各国的使馆立即向各所在国政府，阐明日本在这个问题上的立场，他尤其强调向各国政府介绍中国在这个问题上向日本、对日本做了什么样的措施，他认为中国在这个问题上所采取的反制措施，正在引起世界的注目。换句话说他认为中国在这个问题上所做的措施，会导致中国软实力和形象的下降。
