阮次山：美国宪法对对外宣战的规定存在矛盾

核心内容：阮次山：绕过国会是我们国内非常多的媒体和学者不了解美国的政治制度，美国不可能绕过，没有绕过国会这一说，我们必须要从头教国内一个美国政治学，美国的宪法在1776年通过的，独立以后通过的宪法，1776年在现在快300年，那个时候美国没有导弹，那个时候全世界也没有雷达这一说，所以那个时候的宪法是一种基本的精神，美国是前世界第一部刚性宪法通过的国家，所以改宪法是很难的。那么在经过越战以后，美国的国会觉得我们的宪法非改不可。

凤凰卫视9月2日《新闻今日谈》，以下为文字实录：

梁茵：美国国务卿克里今日在华盛顿表示说，美国政府已经掌握了叙利亚政府在21日对大马士革的袭击当中，确实是使用了沙林毒气。那么8月31日的时候，美国总统奥巴马就宣布说，他已经决定对叙利亚动武，但是只有征得国会的同意之后才能够开打。那么克里在1日的时候也是敦促国会要授权对叙利亚的动武，今天我们请首席时事评论员阮次山先生为我们做点评分析。

阮先生，现在奥巴马已经确认说要动武了，但是要经过国会的批准，之前您提到过美国的战争授权法案，那么奥巴马目前有没有可能真的像之前媒体有报道的绕过国会，不用走这个战争授权法案而动武呢？

阮次山：绕过国会是我们国内非常多的媒体和学者不了解美国的政治制度，美国不可能绕过，没有绕过国会这一说，我们必须要从头教国内一个美国政治学，美国的宪法在1776年通过的，独立以后通过的宪法，1776年在现在快300年，那个时候美国没有导弹，那个时候全世界也没有雷达这一说，所以那个时候的宪法是一种基本的精神，美国是前世界第一部刚性宪法通过的国家，所以改宪法是很难的。那么在经过越战以后，美国的国会觉得我们的宪法非改不可，因为它什么呢？它有点矛盾，宪法第一章第八款规定，美国的对外宣战权在国会手里，不经过国会同意不能对外宣战，可是他在第二章的第一款规定，美国总统是三军总司令，在动用民兵的情况之下，他又是民兵的总司令，所谓的三军总司令也好，民兵总司令也好，换句话说他有军政权，有军政权以后必须要有军令权，一个舰队派到外面去，他最后总指挥官是总统，那么总统碰到国家即刻又明显的危机的时候，他当然必须要有三军总司令自己的权责，好了，那不是有矛盾了吗。

宪法是一种精神。换句话说，总统有三军指挥权，你要对外宣战也必须要经过国会的同意，可是过去呢，在越战之前，美国的总统打的一战，打二战，我们不是常常有一个传言说，为什么罗斯福总统，据说蒋介石把日本要打珍珠港消息传给他了，他不吭气，然后为什么呢？因为他没有对日本宣战，没有宣战的理由，他就用珍珠港事变来作为他宣战的理由，这个我们不知道是不是正确。

我没有理由我就没有办法对日本宣战，因为美国跟日本之间距离一万八千里，所以就明显地展示了军政权跟宣战权的矛盾。