郑浩：斯诺登案被放大反而证明美国司法健全

核心提示：斯诺登事件应该说是在持续的发酵，全球各国的媒体也都是在不同的角度来解读关注这个事件，“棱镜门”目前正在产生蝴蝶效应，而且各方的媒体和解读应该说是乐此不疲。但是我们的时事评论员郑浩先生认为，斯诺登的这个事件，其实在证明着美国他的新闻的自由，他的言论的自由，他的司法制度的健全。

凤凰卫视6月20日《时事开讲》，以下为文字实录：

蒋晓峰：斯诺登事件应该说是在持续的发酵，全球各国的媒体也都是在不同的角度来解读关注这个事件，“棱镜门”目前正在产生蝴蝶效应，而且各方的媒体和解读应该说是乐此不疲。但是我们的时事评论员郑浩先生认为，不宜过度去解读“棱镜门”这个事件，它可能会是一把双刃剑，怎么讲呢？

郑浩：确实，斯诺登事件实实在在他就是一把双刃剑，不宜过多的解读，不宜做过多的一些评论，这个事情虽然很有意思，很有新闻价值，大家也都在追踪斯诺登的下落，也都在看斯诺登最后他的命运如何，香港特区政府如何来处理它，中美之间是否有其他的一些交易等等。但是这件事情，从这件事情本身来讲，适可而止，就此打住是最好的。为什么呢？其实很多国家。

蒋晓峰：媒体人会很遗憾。

郑浩：很难言，有些国家是很难言的事情，美国很难堪，其他的国家很难言，为什么这么说呢，我们注意到最近这一两天，有一家官方媒体的网站把斯诺登的一句名言一直放在那里，放了差不多有4、5天了，这句名言是什么？我先读一下，我既不是叛徒，也不是英雄，我是美国人，我支持言论自由。这句话是斯诺登在接受英国《卫报》的时候他讲的一句话，这句话我们怎么来解读？斯诺登毫无疑问他是美国人，美国人有没有言论自由？美国有言论自由，这个大家都承认。当然你可以说这种言论自由是相对来讲，其实他没有绝对的言论自由。但是不管怎么样，他把这句话放在这家官方网页的首页，透露的一个什么信息呢？就是斯诺登本人，他可以在一个有言论自由的国家来做一些反政府的事情，然后呢，很多的媒体把他解读为，他是一个对美国现行制度的一个批判，他是一个英雄，他一个反叛者。

蒋晓峰：有不同解读吗？

郑浩：有不同解读，我说的这个就是，从目前来看，无论是在香港还是在内地，还是在其他地方，基本上一个主流的意见都认为他是赶于反抗政府的，赶于揭露美国丑恶行为。当然也有不同的意见，但是斯诺登，我们先来看斯诺登这件事情他的情报价值，除了他透露了“棱镜”计划之外，让外界大吃一惊，因为他确实存在，而且是经过奥巴马总统亲自批准的，对美国的公民进行窃听和窃取通讯信息的一个计划，这个在外界确实不知道。那除了这个是有一个价值，就像当年维基解密，解密了很多有价值的一些书信往来，电话记录等等，暴露了美国他的外交政策上有的时候是非常两面派的，有的时候是非常居心叵测的，是有他的价值。除了这个以外，他还暴露什么样的一些价值，有价值的一些情报呢？基本上没有。比方他说，从2009年开始，美国情报机关就对香港特别行政区，对大陆进行多少多少次的攻击窃听等等，说句实话，基本上所有的人，我相信基本上所有的人都有一个常识，那就是为了要达到维护国家稳定的这样一个目的，他都会采取一个类似美国的这样一种做法，就是对美国的公民，当然有的时候是对一些特定的目标进行监听、监视，或者是截取他的一些网络上的信息，通信往来等等。

这个不是什么新闻，这个已经存在了少乐了也了政府进就有这样的一种工具，政府本身他的运作的方式就是监督他的臣民，监督他的公民，以维护他的政权，社会的稳定，这个基本上是任何时代都存在的。

蒋晓峰：中间有一个度的问题

郑浩：有一个度的问题，我再说这个度的问题，我们看到，就是这件事情他有一个双刃效果，双刃剑，如果说我们把它夸大，或者说我们做了很多的一些解读的话，我们反而会觉得斯诺登的这个事件，其实在证明着美国他的新闻的自由，他的言论的自由，他的司法制度的健全，为什么这么说呢？这个事情暴露之后，我们看到有多少美国现任的情报机关的头子，在参议院，在众议院进行听政，他们的这种听政是对外公开的。如果说在其他的国家出现了一个类似斯诺登式的人物，像其他的国家暴露了你所在国的一些机密的话，那么这个国家他会允许进行这种公开地辩论、讨论吗？他允许媒体进行大肆的报道？就是这种现象是很多国家都存在的，但是有哪一个国家能像美国这样如此的公开透明的来暴露这件事情？如此的告诉大家我们做了些什么，我们还有东西可能是有待反思的。

比方说，NSA的头子就说了，我们曾经做过什么东西，但是是经过法律批准的，是符合司法程序的，那如果说这件事情发生在另外的一些国家，这些国家有没有这样的一种言论自由的空间，民主制度的保障，让这些主管情报的人能够如此公开地来去披露，来去面对媒体，面来对广众来讲他们的一些行为呢？世界上除了美国之外，或者是一些西方的民主成熟的国家能够做到之外，有哪些国家能够做到这个事情？这也是为什么有些国家的政府非常低调的来评论这件事情，因为什么呢，这是难言之隐，这件事情如果发生在我们的国家，我们的身上，民众是如何来看待我们政府运用这样一种特殊的权力？

在美国运用这种特殊权力，他是有一定的司法保证的，当然我不会完全的、绝对的去说他们的每一件事情都是有司法保障，但是从目前我们掌握的信息来看，基本上美国他要对公民进行监视的话，他基本上有一个程序是要经过司法的批准，司法的复核，按照司法的程序来。当然他有的时候也会越过司法的权限，因为他觉得事情突然，或是他觉得这个是有一个非常重大的目标价值，因此他就会采取一些行动来进行监听，这个是越过了司法的权限，这个是肯定有。

但是除了美国以外，我们想象一下，这个世界上还有哪些国家，如果他要窃听公民的电话和截取他的信息的话，能够严格地按照宪法和法律进行行事？我们能够回答这个问题吗？如果能够回答问题的话，好了，你的政府可以评论这件事情，你的公民可以公开地讨论这件事情。如果你不能够来向你的公民坦白地交代，我们的一切的窃听都是符合宪法，符合法律的话，请你收声，我的意思就是这样。

蒋晓峰：你的关键词我想我已经抓到了，难言之隐。但是我相信这个事件相关的评论和解读可能还会继续下去。

郑浩：当然，我不是说反对这种解读或者是评论，但是我反对的是把它任意的扩大化，把它放在一个，甚至于把它拿来作为一个政治上的工具，来攻击别人，来批评别人，来指责别人，如果你批评别人，指责别人的话，你先要问好你自己，我的一些窃听的计划，我的一些跟踪的计划是否如何我本国的宪法和符合我本国的司法程序呢。如果你能解答这个问题，如果你能够像美国一样的公开透明披露你的所有的行动的细节的话，你可以这样去做，如果你做不到还是收声比较好。

《时事开讲》节目在凤凰卫视中文台播出【节目专区】

首播时间：周一至周五23：00-23：25

重播时间：周二至周六05：10-05：30 周二至周六10：55-11：20

声明：凡注明“凤凰网”来源之作品（文字、音频、视频），未经凤凰网授权，任何媒体和个人不得转载、链接、转贴或以其它方式使用；已经本网书面授权的，在使用时必须注明“来源：凤凰网”。违反上述声明的，本网将追究其相关法律责任。