甘阳讲述:中国人当学生的历史是否该结束
2008年12月17日 13:30凤凰网专稿 】 【打印
相关标签: [世纪大讲堂] [甘阳] [思想解放]

主持人:也有一些人认为,您的这个"三统论"中间,好像对毛的文革时代有过多的这个肯定,是这样的吗?

甘阳:我觉得不是,我想我至少没有像有些人那样,就是说毛泽东思想一切都是好的,并不是,我觉得就是毛泽东时代,就是如果我,提出了一个很基本的很简单的问题,这个我觉得要排除意识形态,就是说中国经济改革为什么相对比较成功,我觉得这个问题在整个世界的社会科学里面没有得到解答,因为很难理解,因为特别是你要考虑到70年代末80年代初,一直到80年代末,整个西方的学界在看中国的改革和苏联东欧的改革,当然一个很想当然的预设,如果苏联、东欧的改革都不成功,中国怎么可能成功呢?

我给了几个例子,比如说中国1979年,1978年刚刚开始改革的时候,中国的所有的企业的经理、厂长的平均文化程度是11年,也就是高中都没有毕业,苏联、东欧的所有的厂、所有的经理企业当然都是大学毕业的,他们的教育程度比我们高得多,他们的工业化的程度比我们高得多,他们的农业化程度比我们低得多,而且他们和西方文化要更接近,他们的政治开放要比我们厉害,你要说抛弃、抛除阶级斗争,他们早就抛弃了,早就转向经济,但是他们没有走出来,这是为什么,我就是说戈尔巴乔夫并不是他诚心不要苏联好,要把它摧毁,这是不可能的,他也希望像邓小平一样,使苏联改革能够走出来,但是他没有走出来,反而把这个整个是瓦解,而这些问题我们要去追问,也就是我们现在对自己改革无论是成功还是失败,我们必须得问一个为什么,而这个理由我认为和毛泽东是有很大的关系。

你恰恰因为,就是毛泽东的一个最大的特点,他就是搞破坏,当然毛泽东破坏的同时,他把中国的中央计划经济体制完全给摧毁掉,也就是中国本来是要学苏联式的,中央计划经济,但是毛泽东搞大跃进,就是最彻底地破坏计划经济,这个是一个非常简单的一个道理,另外还有一点,就是毛泽东时代,有一点我认为是不能否定,就是毛泽东的平等主义的这个倾向,平均主义,他力图把这个工业化带到农村,虽然大跃进是失败的,所以我觉得不是在一个从,好像意识形态的角度,好像为毛泽东辩护而辩护,而是说我们必须理解这样一些问题所在,然后我们会看到我们中国,它的发展的道路是有它自己独特性的,而说不定,我们在这里面可以找到解释为什么苏联、东欧不成,中国反而走出来一个理由。这是我大概考虑问题的一个思路,并不是说从一个意识形态出发,而是说这个问题本身怎么解答。

主持人:对,下面我们以热烈的掌声,欢迎甘阳先生给我们演讲,今天甘阳演讲的题目是,《当代中国的思想解放》。大家欢迎。请。

中国要走自己的路

从1919到1949再到1979,从一意向东到掉头向西,再到走自己的路。三十年摸索、六十年经验,一百年图强,中国改革的经济奇迹原因何在?金融风暴下的东方不败能够走多远?搁置左右争议,深探思想资源。

甘阳:那么就是我们今天这样一个题目,实际上可以从一个现在最近的一个笑话,其实刚才王鲁湘已经提到了,这个笑话来开始。这个笑话说什么,说我们中国千万不能学任何国家了,因为我们中国学哪个国家,就把哪个国家给学垮了,我们最早是学苏联,这个苏联没学成,这个苏联完蛋了。然后曾经有一段,你们年轻人不知道,80年代有一段我们很迷南斯拉夫,认为南斯拉夫有一个模式,而且认为南斯拉夫还有理论、实践这些,现在南斯拉夫都没了。

然后你们会记着1997风暴前,中国几乎已经形成共识,就说我们要东亚模式,尤其是南韩,刚开始学,南韩不行了,这个金融危机一来,南韩不行了。你们大概记得两三年前,又有人说越南怎么这样,不能说,一说它就出事情了,这是笑话,然后大家说,大家说学美国总没事情了吧,美国又出事情了。那这个笑话现在流传着不同的版本,但我看到的版本比较有趣,是我一个老朋友,周其仁,他也引用了这个笑话,我觉得周其仁引出了一个非常重要的结论,笑话虽然是可以叫笑话,但它一个重要的结论是说,我觉得周其仁说得非常地正确,我特别地同意,就是它表明我们中国再也不能以任何一个模式作为我们的模式,任何模式都不足以成为我们的模式,就是我们中国这么大的一个国家,不能够按照任何一个模式来做中国的这个现代化的道路。

也就是他并不仅仅是周其仁个人,我最近还有一个,你们大家都知道的张五常,在香港《信报》他的专栏上发表一篇文章,他一句话说得更绝了,这个我要原话念给你们听,他说叫"30年来,凡是中国人自己想出来的经济政策大都走对了路,凡是从西方进口的,都害人无数",惊叹号,还惊叹号。他说所以这些日子凡是见到北京的经济政策,没有洋水成分,我就安心一点。那你说这样的一个话如果10年前说,那肯定是新左派呀,5年前你要说这个话,也肯定打成新左派,你不会想到张五常会说这个话吧,怎么可能呢?

匿名发表 隐藏IP地址

更多新闻