窦文涛：不要以为《新闻联播》不是表演

2010年07月17日 13:59
来源：凤凰网专稿

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

窦文涛：不要以为《新闻联播》不是表演

陈淑琬：比如说你看我们所有的节目表都告诉你有时间，包括现在涛哥你戴个耳机，听到人家Q你的时间的限制，所以在这么一个样的框架之下，电视本身就受到一个很大的限制，但也可以说是它的优势，就是它必须短小精悍。

窦文涛：但是短小精悍这事本身，他们讲，比如说在电视出现之前，你有没有想像那个时候的人，那个时候的人在印刷的东西上，了解一个观点，一个社会问题。你看印刷的可以看完，整本书都是连贯的，在说一件事，看完了我懂了，大家之间讨论，讨论也是没有时间限制。现在不是了，在电视上，你比如说导演，整天说去广告了，去广告了，别讲了，是在这么一种情况下。

梁文道：没错，而且这个框，它还有一个问题，这种框会制造一种幻觉，因为电视是一个直接通向客厅的幽灵，什么意思呢？在我们家里面，如果还是一家人围着客厅看电视那种状况底下，这个电视的镜子里面，就像一个魔镜，出现一些人物。观众有时候，我觉得很奇怪，他会产生一些很奇怪的认同感，那真的是一个魔镜，里面出现的东西是虚幻不实的，你并不认识这些人，但是因为你天天看到它，你觉得你跟它很熟悉，你对它产生认同感，你对它所说的事情，里面所描绘的世界，有一些特别的感应，但是这些感应，这些感情，这些认同，全是建立在一个很虚浮的浮纱上面的。

窦文涛：你比如说，他还不是说娱乐节目，我发现他这本书里面举的，现在我们已经司空见惯的事，其实你换个角度想想，是很抽风的。咱们不说娱乐节目了，就说新闻节目，你比如他在讲，新闻节目里最多说的一个是什么呢？“好，现在”，他比如说咱们就说《新闻联播》，“好，现在”，播音员说这个是什么意思，说这个意思就是说，行，你对上面那条新闻的关注已经够长时间了，虽然只有45秒，接下来你需要关注另一件事。另外他还提出一个问题，咱们也经常说的，谢谢各位收看，咱们明天同一时间再见，波兹曼提出，为什么要再见，也许你今天报导的地震的大灾难，按照正常的心理，我们需要有一个月才能从哀痛当中醒过来。但是一听到这个播音员结尾的时候说，明天再见，他消解了那件事情，这个事情变得就像你说的有点虚幻，这到底是真的。

梁文道：这个东西，其实不只是波兹曼讲，以前很多研究过电视的学者，最早研究电视的是雷蒙·威廉斯，常常批评一个东西，电视新闻有一个很不好的东西，表现在我们很多新闻主播常常说的一个口头禅，好我们现在关心完这个，我们来关心一下什么，每天晚上你要关心十几样东西，十几样东西是没有逻辑可言的，而且前面通常是比较严肃的、悲伤的，后面通常有一个花边，例如说卡西利亚斯去吻他的女友，然后看完这个电视，你就带着微笑，觉得今天世界还挺美好的。为什么批评这种东西？它慢慢的训练了我们的情感，让我们觉得一个很悲惨的事情，应该让我们很揪心的事情，真正要关心的事情，沦为一种消费式的关心，每当我们说现在我们来关心一下什么的时候，其实我们并不真的关心。

窦文涛：没错。

梁文道：说的人也不关心，看的人也不关心，听的人更不关心。其实我不止一次发现我们做新闻的人有个很大的特点，我们总觉得我们好像胸怀天下，跟世界什么事情都非常了解，很有关系。其实你发现，很多做新闻的人，你跟他聊一个上礼拜出了什么事，他会忘记的，他会忘得一干二净，因为当他说关心什么的时候，他其实并不什么都关心，他可能关心的是现在剩下30秒，我要赶快说完什么。

陈淑琬：我倒对于他里面所提到一个，我不晓得他有没有点到表演，因为我们刚提到，如果说我们把电视媒体，特别是在新闻节目上，因为传统我们所学的新闻学里面，是不允许表演这种事情，甚至他会用一些比如说道德伦理规范，觉得新闻怎么会是表演呢？但如果我们广义来看，表演这个词，我们现在反思一下，电视前面所呈现所有的，包括您今天要不要化妆，头发要不要打理，淑琬的头发我没梳好，我也不敢上来，这算不算一个表演环节。还有一个特别是框框，有时候会上一些字幕，有时候会上一些标题，所以你看像台湾的媒体，更花，上边还跑短讯，这边还跑了包括特辑的框，这些所有的其实某种程度都是表演元素的一部分，只不过它或许并不是像我们看剧场表演那么立场3D的呈现。

窦文涛：没错。

陈淑琬：它完全压缩在那个框框去表现。

窦文涛：淑琬说的太深刻，只要上了电视，全都是表演，你不要以为《新闻联播》不是表演，因为正常人不能那样的。你比如我现在发现有些新闻主播，比如说45秒，我们知道一分半一个新闻，新闻主播的表情也会做一些微调，也不能过分，不能说地震，他“哇”这儿哭，观众会觉得出事了，适度的表现哀泣。但是一个正常人，怎么可能作一分半之后，马上又说，咱们再来看看卡西利亚斯亲吻他的女友，你的这个情绪怎么变得这么快，这不是表演。

梁文道：而且还有我们一些语言，像有些语言我是从来不想讲的，因为我觉得语言很讨厌，我们常常对着镜头说，亲爱的观众朋友，我们今天来看什么，好的，亲爱的观众朋友，我们明天再见，我从来不讲这句话，为什么？因为第一，这些观众，他怎么会是我的朋友，谁晓得你是谁，我不认识你，既然我连认识你都不认识你，你不是我朋友，我干吗跟你亲爱的，我跟你一点不亲爱，而且我也看不到你，我也不会跟你说明天再见。

窦文涛：对，而且说新闻节目，他提的放音乐，你想过吗，为什么要放音乐？

梁文道：很多。

窦文涛：为什么《新闻联播》要放音乐，这个音乐是一种什么，暗示观众现在应该进入某种情绪。

梁文道：状态。

窦文涛：这是什么，这是杂耍，所以电视本质上，有一个算一个，全都是娱乐，所以就是娱乐至死的年代来了嘛。

窦文涛：你看尤其是中国人的家庭，电视机是放在神坛的位置上，客厅里最中心，大家都是电视教的。但是这种电视，我理解波兹曼说的跟我们现在很有一个照应的关系，你看现在很多人的思维方式，叫做碎片化的，它不是连贯的，只有一种情绪，没有一种理解。你比如说许老师，许教授，你要讲清一个观点，在你的课堂上，你要一个小时。像我就碰到过一个教授，他做我们《锵锵三人行》，他不听我的，让我觉得很头疼。我说你要说短一点，他来了，摊开一张纸，说我这个问题，要说八点，他说完第二点的时候，广告时间已经到了。我心里叹气，但是我叹气的是什么，我说没有用的，因为我了解这种电视的接收特点，您这个八点就是说完了，它不符合电视这种媒介的特性，没有哪个观众会听得懂会接受到你的信息，你要聊，就得按照我这么聊，但是我这么聊最后又会给人一个什么影响呢？

梁文道：所以你看，以前有一些学者，很讨厌电视的这种限制，比如说有一个已故的法国社会学宗师，他做过一个电视节目，因为他非常反感电视，他做了一个电视节目，那个电视节目后来还变成一本小说，叫做《论电视》，他在节目里面主要就是谈电视的，他批评电视什么呢？他说法国电视已经很知识分子化了，常常有一些学者上去辩论，他就批评，电视喜欢做辩论节目，辩论节目就喜欢把一个事分成两个立场，正反，然后双方辩论。然后辩论到最后，好像有一个结局，好像有一个是非，电视主持人好像很公正的解决了这个问题，或者交给大家去判断，他就非常反感，为什么？他认为一个问题不只是有两个立场，而且当你定两个立场出来的时候，就为这个议题设立了一个有限的光谱，一个在光谱这边，一个在那边，他说的是，如果有些观点在这个光谱之外呢，在这个架构以外，就完全进不去了。于是他做这个节目就想丰富观点，但是这个节目做完之后，最后只有书会比较畅销，那个节目据说没什么人看。

窦文涛：那样都没人看，我跟你说就好像马英九跟什么人辩论，谁记住他们说什么了，大家记住的还是看表演，比如说谁在气势上，你得到了一个情绪的印象，他占了上风，或者说他损了他一句，他占了上风，我们对于政治的决定。

陈淑琬：对，讲到一个很有趣的点，情绪，所以台湾这边的舆论环境，大家常常在管“立法院”政策，大家搞到后来，都不知道那个政策的内容到底是什么，但是只知道“立法院”今天又打架了，但为什么呢？

窦文涛：谁打赢了。

陈淑琬：但是你想想看，如果说今天的新闻，一直中规中矩，四平八稳的告诉大家，今天有一个新的政策出台，如何如何如何，这个效果可能不见得很好。但是你如果今天发生了情绪，挑起这种情绪的关注点，确实这就是电视台的优势，某种程度也是收视率导向所引致的一个后果。