中国银联和第三方支付平台曾有共同利益

核心提示：前不久，国内最大的第三方支付平台叫停了曾经投资5亿的线下POS业务，不难看出，银联和第三方支付平台的明争暗斗渐渐升级。一边是线下支付市场最大的银行卡转接组织，另外一边是互联网上支付市场的巨头，银联和第三方支付机构数年的矛盾终于逐渐浮出了水面。专家认为，不应只是竞争和博弈，而应该在市场开拓中寻求合作。

凤凰卫视9月8日《一周财经新趋势》，以下为文字实录：

8月27日，国内最大的第三方支付平台叫停了曾经投资5亿的线下POS业务，线下的POS业务是用来实现电商货到付款的，只占其业务组成的一小部分，然而这件事却引起了金融行业的广泛关注，人们很容易联想到，在不久前银联将第三方支付交易全面接入银联的相关议案，违规的银行将受到巨额的处罚。

尽管该支付平台没有做出明确地解释，仅仅用了众所周知这样的词汇，但是不难看出，银联和第三方支付平台的明争暗斗渐渐升级。一边是线下支付市场最大的银行卡转接组织，另外一边是互联网上支付市场的巨头，银联和第三方支付机构数年的矛盾终于是逐渐浮出了水面。

互联网金融的本质就是脱媒，银联以往恰恰是第三方支付公司和银行之间的一种媒，也就是媒介，所以这种脱离的冲动是一种行业发展的必然趋势，目前在支付市场上，第三方支付企业的线下业务一般都是走银联的通道，而线上业务则大多实现和银行的直接连接。

但是在过去一段时间里，第三方支付企业一直在线下业务中寻找直连的突破，而这个举措就影响到了银联的市场地位。

解说：中国银联资产规模逾百亿，约有近400家境内外成员机构，由八十多家国内金融机构共同发起成立，在第三方支付发展的初期，银联和第三方支付曾一度拥有共同的利益。

洪培林（深圳电商服务中心）：电子商务的快速发展其实给银行带来了一些线上支付的业务，那么另一面来讲，这是一个全新的领域，银联会发现一个全新领域产生全新的商机，这些第三方支付公司需要跟我购买结算的这样一个提升，一个分成。那么对银联来讲就是他发现了一个新的市场，那么一个新的市场对他来讲他肯定是会比较重视的，也是乐于去参与的。

解说：随着第三方支付的发展，双方的利益诉求发生了微妙的变化，尤其是第三方支付平台向线下的扩张深深触动了对方，在线下支付市场，银联是最大的银行卡转接组织，银联卡刷卡交易手续费分成，多年来一直遵循7：2：1的分配比例，及发卡行占70%，收单机构占20%，银联作为清算转接机构占10恩%。比如消费者用A银行卡到B银行路设的POS机上刷卡消费，如果产生10元的手续费，那么A银行拿走7元，B银行拿走2元，银联拿走银联。

洪培林：可是第三方支付就打破了这种瓶颈，为什么呢？因为第三方支付的POS机在那个地方本身就是一个虚拟的，你是A银行的，你到我这儿来，第三方支付这个机制，那刷，可是刷完了以后，你本来就是A银行到我第三方支付再到A银行，你只需要付原来极少的一部分给我，这中间就不会涉及到两个银行之间跨行的这样一个结算，对银联来讲，这就产生了巨大的利益冲突，因为银联被规避过去了。本来这钱就是从A银行刷到A银行，那么就等于说被规避了，对银联来讲被规避了，这中间他原来核心的那一块的收入来源就受到巨大的挑战跟威胁，所以银联去做一些这样动作，幅度比较大一点的这种动作的话，我觉得就可以理解了嘛。

解说：一方面，第三方支付在线下的扩张引发了银联的担忧，另一方面，银联在线上的扩张却不尽人意，不同于线下利润分配，固定收益明确，线上支付市场既无既定的利益分成机制，这意味着银联在线上支付市场无法获得如同线下支付市场10%的固定分成。

洪培林：所以他们的矛盾一个是因为银联在线上市场在线支付的这一块是远远落后于第三方支付，这让他们觉得应该是很恐慌，因为在未来，尤其是慢慢的市场会推进到无卡支付这一块，无卡支付意味着说，我到你们家面前去以后，其实我们不存在说我要拿一张银行卡告诉你，而是我可能会拿一个，比如说手机，比如说其他一些东西，我直接通过第三方支付去A银行付款，直接在银行那边扣掉了，不需要通过你银联的网络，那么对银联来讲，这一块它也会产生一个恐慌。

解说：对银联这个银行电子支付的中间批发商来说，这种趋势的加剧，使得它自身的商业价值将被不断地架空。此时作为一个以盈利为目的的公司机构，银联反击是意料之举。

吴柯萱：没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益，银联和第三方支付也曾经一起度过了合作的蜜月期，双方的利益是和谐的。比如说可以共同打通网上的支付渠道，共享商户资源，扩大手续费的收入。但是当第三方机构渗透到了支付的领域之外，进入到金融服务的深水区，一方面的利益诉求发生冲突，另一方面也为双方面临的监管并不对称出现了第三方支付，对于银行的这种金融脱媒，以及监管套利等问题，就使双方的关系趋于微妙。尽管银联打着防范风险和规范化的名义出手招安，而真正的原因其实还是利益。第三方支付的崛起已经动了银联的奶酪。

从市场的反应来看，银联收编第三方支付议案饱受诟病，被认为是一种垄断行为，将影响第三方支付未来的创新和发展。但是在银联看来，非金融机构接入银行网络有很多的好处，比如说掌握客户的交易信息，更好地保护持卡人账户信息，以及资金的安全等等。然而，对产业和消费者来说，竞争总是好的事情，产业和商户希望更好地服务，消费者需要更好地体验，而竞争自上而下带动的行业创新，将为行业和消费者受益更多，他也将远远比传统地金融通过行政命令建立的这种垄断、规则更具有效率。

解说：由于利益的难以调和，导致第三方支付与银联之间的竞争与矛盾在不断加深。

杨德龙（南方基金首席五策略分析师）：现在第三方支付的机构都是拿到国家允许的牌照的，那么在2011年，非金融机构支付服务管理办法出台，先后批了7批第三方支付机构，现在已经有250家了，这么多第三方支付机构他们也会联合起来与银联谈判，所以他们手中的牌应该说也是有舆论牌，应该也有了市场占有率比较高的这一张牌。

解说：有分析认为，如果第三方支付被银联手边收编，将对行业造成不良的影响，在缺少市场竞争的环境下，汇率涨价不可避免，而整个电子商务市场的成本将进一步提高。

杨德龙：那么对于银联来说，他既是一个经营者，又是一个监管者，相当于既做运动员又做裁判员，那这种双重角色可能会导致他形成垄断的定位。

解说：与第三方支付企业为代表的互联网金融极大降低各类企业享受金融服务的成本，提升了企业乃至社会各产业链的效率。有观点认为，如果第三方支付被收编，可能导致金融创新效率的降低。

洪培林：那这中间就会涉及到一个问题就是说，我们要看到银联垄断地位，他在整个产业的发展是会良性一点呢还是会恶性一点，如果比如说今天他只打压第三方支付平台，打压完了以后他自己又不做什么事情，这问题就很大。垄断不一定等于低效率，垄断也不一定等于对市场的整个伤害，可怕的是，如果用垄断这种地位，然后去创造了一个只基于自己利益的这样一个组织的话，那么对市场的这种破坏其实是远远超过，我们讲叫充分竞争这样一个东西。

解说：对于银联和第三方支付的关系，专家认为，不应只是竞争和博弈，而应该在市场开拓中寻求合作。例如跨境的电子商务的结算就存在着巨大的市场。

洪培林：因为目前跨境支付的市场容量是挺大的，是很巨大的，可是银联迟迟没有能够形成，比如说像（00：33：39英文）跟国外各一些第三方支付平台，或者支付组织之间形成非常良性的一个联动。那么导致跨境电商这一块，如果只依赖于我们国内一两家第三方支付平台去跟人家谈，那会让我们的跨境贸易处在一个非常不利的位置。银联他既然作为行业的老大哥，他可不可以站出来去解决这个问题。

吴柯萱：随着第三方支付的数量越来越大，对于支付缓解上下游的渗透就越来越深，对于银联而言，虽然拥有数亿持有银联标记的银行卡的用户，但是他和这些用户之间却缺一个有利的触点。而仅仅以一个标记所显示的品牌价值显然无法和那些真正能够触达到用户的互联网公司相比。短期而言，银联通过商业制衡的力量进攻大型第三方支付，或者通过降低通道费用来安抚第三方支付，继续和银联合作，这将推迟银联这样的传统巨无霸的影响力的下滑。

但是从长期而言，如果银联希望真正建立长期的影响力，他就必须要自己去找到用户，通过接触用户，通过产品的体验，建立和这些用户的关联，才能真正抵御这场来自互联网力量的挑战和竞争。当前不管是线上支付还是线下支付，同质化竞争的现场都非常严重，支付行业的发展不能单靠手续费盈利，而要银联和第三方支付彼此进一步开放。而在另一方面，在新的开放创新的环境当中，也需要新的规则来维护安全和防范风险。

但从长期而言，如果银联希望真正建立长期的影响力，他就必须要自己去找到用户，通过接触用户，通过产品的体验来建立和这些用户的关联，这样才能真正抵御这场来自互联网力量的挑战和竞争。当前不管是线上支付还是线下支付，同质化竞争的现象都非常严重，支付行业的发展不能单靠手续费盈利，而要银联和第三方支付彼此进一步开放。而在另一方面，在新的开放创新的环境当中，也需要新的规则来维护安全和防范风险。
 

播出：凤凰卫视中文台

首播：5月26日（周日）13:55—14:35

重播：5月27日（周日）19:00-19:45 周一01:40-02:25 

声明：“凤凰网”来源之作品（文字、音频、视频），未经凤凰网授权，任何媒体和个人不得转载、链接、转贴或以其它方式使用；已经本网书面授权的，在使用时必须注明“来源：凤凰网”。违反上述声明的，本网将追究其相关法律责任。