凤凰视频《全民相对论》第106期：赦免贪官？！

闾丘露薇：来汤先生，听完两边提出的方法，我们谈方法了，您有什么？

汤显明：我不以为香港行使的1977年的特赦是一个，可惜内地现在解决问题的模式，我以为可以再看一看，不是完全特赦的概念，要是有一个新的法律，经过很长期的考虑，依法办事，这个是不是赦免的概念有一定的，还有其他的办法，整个制度的建设，同时我以为这个制度防贪在内地已经开始了，很多部委放权，把权力也是关进笼子了，这个已经开始有配合权力反贪，谢谢。

闾丘露薇：所以其实有一点很重要，既然我们在讲依法治国，当我们去打击贪腐的时候，依法是非常重要的，是最首要的这样一个问题，所以大家可以从这个角度，大家再来探讨一些方法。听了那么多我们最后要让在座的各位观众朋友，我们再来一次选位，你们觉得在听完了我们这场，那么长的讨论之后，你觉得还是坐在这个地方呢，还是觉得我应该坐在那里，好，请选择。

其实变化不是太大，对吧，李先生会比较失望，你看到稍微增加了一点点。

李永忠：大家都很理性啊，为什么呢？当我们停车费的收费老头，你去停车他就主动问你，要票吗还是不要票，要票10块，不要票5块，我们弱势群体都接受这样一种贪腐文化的时候，你想在这种情况下反腐败有多难，必须划线，如果再不搞试点，说实话没戏了。

观众朋友：我为什么没有换位置，我是觉得今天整个听完的感觉就是，我觉得两边的人其实都在探索一种方法和一种出路，只不过可能方式方法不一样，但是我们都觉得现在这个形式是不对的，我们要去改变，所以我们两边都是在探索这个方法，现在既然已经到了最糟的阶段，就是还能把这个更糟吗，因为我们都开始讨论反贪了，所以说我们试一试不吃亏，能坏到哪里呢？最坏已经这样了对吧，所以我觉得就是我们可以用一种新的方法去改变这种。

王琳：其实没有制度推行真的就不能推行，我举一个例子，我们所有的讨论赦免贪官永远在说退赃退赃，其实李老师和何老师说的都是退赃款，那我请教对面这位女士，一个企业家，一个商人送了一个爱人给一个贪官，他怎么退？如果把一个贪官的小孩送到国外去读书，照顾的好好的，妥妥的，怎么退。

观众朋友：我没有说赞同他们这种方式，我只是说赞成去改变。

金泽刚：这个退赃论也是一种理想，这个赃中国人的心理我觉得目前没有人愿意把1亿退出来，1千万退出来，第一、这个可能性几乎不大；第二、退了赃之后怎么办？这也是一个很严重的问题，退了赃之后这个人怎么办？处不处理他？不处理他，他位置还有没有，对吧，一系列的问题，这个制度设计怎么解决，所以我说它是一种理想，过于理想了。

中国人民大学刑事法律科学研究中心副主任何家宏

何家弘：主张对贪官缓查

何家弘：其实我说的不是退赃论，我的主张是缓查，就是这个帽子拿在手中，你这个问题查不查，看你以后是不是再犯新罪，看你是不是如实申报，其实你说的是有道理的，你的意思是说退赃，实际我们已经确定他是贪官了，他这是赃款，让他退出来，这个是很难做到的，我们没有那么多力量去把过去这些贪腐的呆帐都查清楚，所以我说现在只要你如实申报，现在就不查，如果以后继续犯新罪再查。

观众朋友：我很赞成两位老师说的这个，第一个对于这个事情是很复杂的事情，第一个首先要理性，对于这个赦免，我个人觉得它是一种方法，并不是说有罪就不去追究，查是肯定要查的而且要严查。但是查到了他的程度是不一样的，而且他对社会、对人民的影响，造成的影响也是不一样的，有些是可以赦免的，有些是不可以的，有好的方法它才能够延续，把反腐这个工作做到，从根本上解决这个问题。

闾丘露薇：来，我们请我们的工作人员把我们的题板拿上来，我们每位嘉宾在题板上写一句话。

李永忠：有条件赦免必须试点。

何家弘：中庸反腐，制度求和，通过制度来求得和谐。

汤显明：全民支持全力反贪，判罚我们还是可以赞同的。

金泽刚：反腐之策需要调整但不可清零。

王琳：一家哭何如一路哭，希望我们反腐制度的选择和设计，以多数人共同意志为愿，谢谢。

闾丘露薇：好的，那今天大家讨论的非常热烈，打开今天这一期两会特别版的这个节目，那我想反腐其实不单单是执政党的事情，也不单单是官员或体制内的人的事情，反腐其实应该是每一个社会当中，每一个人的事情，所以如果拿香港作为一个例子的话，就是从制度的建设，法律层面的建设，让全民都意识到，每一个人都是和贪腐这个问题是息息相关的，每一个人真的都是有责任的，好了，今天谢谢大家，也谢谢大家收看今天的节目，《全民相对论》，讲的更清楚，看的更明白，下次再见。