核心提示：美国宣布击毙拉登，国际反恐取得阶段性成果，但对现场情形美国官方前后说法不一，拉登的女儿证实父亲是被突击队活捉后枪杀，欧洲舆论指责美国的做法是违反国际法，另外巴基斯坦指责美国突击队损害其主权。
凤凰卫视5月11日《震海听风录》，以下为文字实录：
邱震海：我们知道美国海豹突击队上周突击击毙了拉登，击毙拉登用网上的一些网民的话说，非常突出的话说，拉登之死，大快人心，用我们比较严肃或者学术的语言来说，反恐战争是人类一场正义或者文明与非文明之间的一场战争，就像当年的反法西斯战争一样，所以从这个意义上说，击毙拉登自然是人类正义、文明和良知的胜利，但是与此同时，击毙拉登的方式似乎不是没有争议的。在展开今天的讨论之前，我们先看一个短片。
解说：美国成功击毙本•拉登之后，多国公开表示，这对打击恐怖主义具有重要意义，但国际舆论对拉登之死充满了各种猜测和议论，虽然肯定事件结果，但却对击杀方式充满质疑。
拉登的女儿日前证实，他父亲是被美军海豹突击队活捉后遭枪杀的，这样的消息一经传出，引起国际舆论，特别是欧洲媒体指责美国不经审判就直接杀人的做法，是违反了联合国安理会曾做出的要求把拉登交付审判再处置的决议。
另外，美军具有隐身和隐声功能的改进型黑鹰直升机，直接从驻阿基地远程奔袭，飞到距巴基斯坦首都伊斯兰堡仅50公里的地方执行公务，事前未知会巴基斯坦政府，这样公然侵犯他国主权的做法，引起多方不满。
至于拉登死后，全球反恐态势也将更为复杂，基地组织很可能展开报复行动，而未来几个星期或几个月，可能是最危险的时期。
欧洲媒体质疑击杀拉登方法
邱震海：对美国这次击毙拉登的行事方式的质疑，首先来自欧洲，有关欧洲我们先请旅法的学者陈彦，陈彦。
陈彦（旅法学者）：主要的舆论，媒体基本上还是支持态度的，有一部分舆论，有一部分学者提出了一些质疑，但是整个看来，质疑的声音并不是很强，质疑当然如果有的话，还是从在捕杀拉登的过程当中使用的方法，以及他是否符合国际法这个角度提出的质疑。
邱震海：我想刚才陈彦兄讲到法国的例子，从德国方面来说，我想无非是两方面，第一个就是本.拉登当时有没有武器在身，如果有武器在身的话，当然是属于一种战争状态，如果手无寸铁的情况下，你把他打死似乎形同处决，而任何一种处决都是需要法律上的依据的，这个法国方面有没有这样的质疑？
陈彦：有的，确实是这样的，如果从法律的角度，从国际法的角度，当然这些都必须有一个程序正义的问题，但是现在面临的问题是本.拉登，本.拉登以及他所作所为跟一般的普通人有没有区别，不论是国际法还是法律上有没有例外，这些都可以提出讨论的问题。
邱震海：对，这就是一个很有意思的问题，用美国的话来说，本•拉登是一个头号的恐怖分子，而且现在整个的反恐战争似乎是一种战争状态，有关这个问题，我们看看在洛杉矶，旅美学者汤本的意见。
汤本兄，美国舆论怎么看这个问题？
汤本（旅美学者）：美国的舆论是多方面的，首先我们说年纪越轻的越高兴，越兴高采烈，他们跑到街上去欢庆，去庆祝，尤其是当时发生“9.11”攻击的时候只有十岁八九岁的小孩子，二十多岁的很兴奋。
在美国普遍的媒体上，尤其是像《时代周刊》，像《洛杉矶时报》、《纽约时报》这些报纸上，它们发表的消息也都是倾向于铲除本•拉登等于铲除遗害，美国十年磨一剑，终于铲除了自己胸中最仇恨的敌人。
但是从一些理性的学者，经过法学训练的或者本身从事法学调查研究的这样的专家学者，他们的看法就不尽相同，譬如说曾经现在也是为阿桑奇正在做辩护的一位律师，他的名字叫罗伯逊，他就认为整个过程必须经受一次质询。
“海豹”行动须经得起法律质询
汤本：海豹队尽管他们带有特殊的使命，但他们所有的行动应该经得起法律的质询，在交战中，当你发现被威胁的时候，你就有权利击毙对方，但是阿桑奇的律师就认为，必须有必要的进行质询，了解当时发生的情况，这是罗伯逊的观点。
另外一位美国大学的教授，是个法学教授，他曾经担任过联合国的犯罪调查委员，他的观点就更加进一步了，拉登身边没有武器的时候，他被处死的话必须经过严格的法律了解的程序，什么状态下被击毙的，当然法律上的规定是这样。
汤本：在交战双方，如果被追寻的一方，被打击的一方你不举手的话，不摇白旗的话，不拿出一个白色的纸巾或者白色的布条，说明你投降的时候，任何时候对方都可以打死你。
但是这一次并不是一种正式的交战双方，美国方面是根据中情局有关法律，特殊行动下采取的行为，当然像美国的另外一些报纸，像美国的基督教科学真言报提出更加令人深思的问题，它认为从价值观角度，奥巴马不应该用命令杀死的方式，应该把他逮捕绳之以法，才对美国的道德的影响力会有所帮助。
邱震海：对，所以我想这个肯定是击毙拉登，它是一个个案，但这个个案未来会有相当多的示范效应，所以我想有关这个问题，我们听听在香港，香港学者郑宇硕的意见，郑教授，你怎么看这个问题？
郑宇硕（香港城市大学政治学讲座教授）：在美国的角度来看，它不但是把他看成一种战争，它还是把他看成一种反恐怖主义的战争，就像汤本兄说的，既然是反恐布局，对方式不择手段，所以中情局其他情报机关，也可以不择手段去打击恐怖主义分子。
这样子的做法，这样子的思维，当然就像震海主持所说的，就是大快人心，我们看到美国总统的确是正在利用这个事件的效果等等，让他名望大升，也可以说2012年大选连任的机会大幅提升。
打击恐怖主义 要建立道德高地依法处理拉登
郑宇硕：但是我们明白，你要打击恐怖主义，实际上是一场意识形态的战争，拉登的成功就是他能非常有效的把这个仇西方世界的思想能广泛的散播，现在你要打击恐怖主义，不是说我把拉登杀掉就行了，你一定要建立道德高地，然后侵蚀恐怖主义的流毒，最好的办法就是虽然它是采取种种的暗杀等等的恐怖主义的活动，我们还是依照法制的精神去处理事件，所以就引起了这样子的争论。
郑宇硕：起码我们没有看到一个非常明确的准备，就是美国方面是希望尽可能的活捉拉登，然后进行一场审判，这场审判不但将使西方世界非常尊重法制的精神，也希望利用这个审判批判恐怖主义，所以起码我们看到了在这次的行动里面，美国方面是没有考虑比较高层次的问题，在运作上当然我们也发现了很多的争论。
邱震海：可能反恐战争是个特例，但这个特例过程当中，也就是我们提出的问题，反恐是否依然需要程序正义，您个人怎么看这个问题？
陈彦：我是觉得从原则上讲，这个应该是没有问题的，无论是反恐也好，还是在其他的问题上，都应该遵循法制的精神，甚至这个法制精神应该贯彻到底，应该是在法律面前人人平等，大家都应该遵守这样的制度，这种准则。
但是现在其实我们同时还面对着另外一个问题，第一本.拉登不是一个一般的个案，他是一个刚才郑教授已经讲过了，他是不择手段的进行大规模的对无辜的平民进行屠杀的，他的宗旨就是这个，目的就是这个，而这是我们面对的一个非常特殊的事情，也是在现代全球化的条件之下所面对的问题。
我说这个意思并不是说不应该遵守法制，只是说也可能从美国的角度，比如说它可能进行评估，如果说在这个过程当中，我们特别的按照法律的要求做，美国能不能做到，比如说你进入到巴基斯坦领土，本来就已经是违背了法制的精神，即使是我们可以设想，把本•拉登进行审判的话会激起什么样的后果。
邱震海：我明白了，陈彦，我打断一下，其实你强调的都是一个本•拉登的案件是个个案，他是个特案，因为反恐战争是人类从来没有过的，它不是一场常规战争的，正是因为个案，正是因为特案，人类要不要遵循过去几百年始终形成的法制国际原则，郑教授，人类从来没有经受过这么一场挑战。
郑宇硕：这当然是个个案，但是在处理这个个案的时候，大家都觉得这个个案有非常高度的象征性的意义，你不是说把一个普普通通的恐怖主义分子杀死，这样子的新闻的价值，事件的象征性意义就非常有限，现在把它宣传到一个反恐的，起码中国也是说一个阶段性的成果，美国当然也是说里程碑，甚至也有一些报章上的报道，社论说反映美国的国力，恢复美国人的自信。
所以你整个处理，就是非常反映美国的所谓单边主义，没有从全球反恐的角度来看问题。
邱震海：当然反恐是一个个案，人类从来没有经过这个恐怖主义的袭击，也没有经历过反恐战争，但我想人类之所以有正义，有良知，有价值观，有文明，包括有法律，其实就是在人类每一件重大事件之后，每一个重大挑战之后不断进行梳理，就像几百年前，人类从一个常规战争慢慢引申出战俘是不可以杀的，要通过审判的。
所以我想这个可能是一个个案，但是人类通过这个个案，未来如何进行提升，我想这是我们大家需要进行思考的问题。
《震海听风录》节目在凤凰卫视中文台播出[节目专区]
主持人：邱震海[主持人专区]
首播时间： 周三 19:20--19:55
重播时间： 周四 05:45－06：25 11:25--12:00
声明：凡注明“凤凰网”来源之作品（文字、音频、视频），未经凤凰网 授权，任何媒体和个人不得转载、链接、转贴或以其它方式使用；已经本网书面 授权的，在使用时必须注明“来源：凤凰网”。违反上述声明的，本网将追究其相关法律责任。
