王慧麟：然后把这个经典的东西再翻炒一下。

梁文道：对，然后全部混在一起。所以呢，他们就会认为说，你批评自由市场，是不是就表示你不要民主了？又或者有些人看到像刚才我们之前描述新自由主义带来那么多的祸害、那么多的问题，那是不是民主、人权也都不好了？这其实是完全搞混了。

其实现在讲新自由主义，是有两种新自由主义的。一种就是刚才我们说的那种，另一种就是美国现在有人开始重新谈，就是奥巴马代表的这种新自由主义了，就是自由主义的，政治上的自由主义新版。要来对抗这种过去的这种主张政府什么都不用做的这种新自由主义，我们一起来看一下这个分别。

此新不同彼新！

新自由主义，Neoliberalism，被称作现代自由主义或社会自由主义，是一种主张政府对经济进行广泛管理和部分干涉的政治经济立场。不过新自由主义的这种立场，要比社会民主党人所主张的规范和干涉小的多。新自由主义的思想基础是社会虽无权从道德上去教化他的公民，但保障每一个公民拥有平等的机会，却又是社会的责任。

新自由主义是生活于20世纪的自由主义者，对19世纪古典自由主义的一种回应，新自由主义者更为注重和强调积极的自由，致力于提高社会弱势群体和贫困成员的自由。不能把新自由主义与另一“新自由主义”Newliberalism混同起来，后者出现于20世纪晚期，它倡导一种全球性经济体制，主张建立自由市场合作组织，应格外注意此“新”与彼“新”的区分。

梁文道：很多人，包括大陆特别多的读者，看到这个海耶克或者傅利曼，就觉得他们都是民主的信徒，反对专制、反对威权，其实这是个很大的误会。

王慧麟：将经济跟政治混在一起。其实也有这个问题，因为当这个自由主义经济的学派变成一种所谓的教条，不只是意识形态，而且是变成教条之后，其他很多的英美国家，包括西方国家，都把这个自由市场的东西，跟政治的那个自由民主，就是挂钩起来。

其实将这两种挂钩起来的话，大家也会糊涂，究竟是他讲的经济，还是政治呢？或者是你可以这样说，是西方政府也是故意将自由市场，这个所谓新自由主义，把它纳入了所谓的西方民主自由的那种政治体系，把它变成一种扩张主义的一种理由，所以也有这种看法。所以把它混在一起，其实有利于西方国家走出去，去推销他们的政治的民主和自由。

梁文道：没错，但是我觉得我们只要看实际行动就知道了，就是说你比如说像我们刚刚讲的新自由主义，它的这个传承是古典自由主义，就是这个亚当史密斯开始，然后呢，到了20世纪奥地利学派，像海耶克那边就开始理论基础出来了。到了傅利曼，他在芝加哥教书的带着他那帮芝加哥学派的小伙子们，这时候新自由主义才正式的从一种理论变成实际政策的主张。

□延伸阅读