沈双：我觉得韩寒博客里有说一句话是对的，就是说如果你要觉得他们这个的文字，或者是文风，或者是写的东西，现在还应该被认为是好的话，那你应该在这一问题上展开一些讨论。我觉得现在实际上我们这些教文学的老师，也面临着这样一个问题。年轻的这一代，80后的这一代，并不是说就因为你是大师就喜欢你。
梁文道：就天然的崇拜你。
沈双：对，那我们当时读的时候，也不因为鲁迅就是鲁迅，天然的就喜欢他。就是说这个批评家和老师总得起一个媒介的一个作用，去解释、去这个培养这种趣味。
梁文道：告诉他好在什么地方？
沈双：对。
梁文道：但是问题是，就说作协像这样的一个机构，它跟审美有关系吗？比如说我很好奇我在香港长大，在香港台湾长大，我们没作协。那么我想知道像作协这种机构，一个作家要怎么样才能加入作协呢？
沈双：我也不知道一个作家，大概得很成功再有一些著名的这些文学杂志上，作协认可的文学杂志上，那个发表作品，完了之后才能够加入作协。但是我觉得现在有一个兴趣，就是说您说它影响不影响文学趣味？它有那个文学奖,在一定程度上这些文学奖就是界定这个。
梁文道：作协举办的嘛。
沈双：这是界定文学趣味和文化趣味很重要的一个手段。但是另外一方面呢，我觉得像韩寒和其他的这些80后的作家的出现，也意味着我们的文学趣味，实际上在不断的多元化。
梁文道：对，可是问题就是说，先不管这个趣味它到底够不够多元化。就先讲作协本身，作协他挑选会员，或者是你能够成为它的会员，然后甚至担当职位，那这个凭的是什么？就真的只是文学成就吗？还是说也跟政治要有一点关系吗？因为韩寒现在主要讲的一点就是说，你作协是一个帮忙政治、却笼络人心的这么一个机构。
沈双：我不知道是不是说进入作协的这个体制有一定的政治标准，但是进入了之后绝对成为作协之中的作家，那肯定是要就是要对文艺有某一些看法。
梁文道：有一些特定的理解。
沈双：没错，我觉得作协自从49年到现在，作为一个中华人民共和国的一个重要的文化机构，就是在一定程度上，不只界定了文化趣味，而且界定了什么是正确的文艺，对吧？它设定文艺方针，所以它肯定是政治性很强的一个机构。
梁文道：OK，那我们能不能这么讲，理论上说，成为中国作协主席之之后，他那个人就应该是全国最好的作家，同时还是全国最正确的作家呢？理论上是这样吧？
沈双：理论上是。完了我觉得我们大家都应该看王蒙最近出的那个三本自传，就是针对作协的。
梁文道：我还没看，怎么写啊？
沈双：我觉得他对作协整个49年以后文坛的运作，都有很多非常的想法。
梁文道：王蒙不就当过作协主席吗？
沈双：对呀，就是文化部长。
梁文道：对，那现在他认为作协怎么样呢？
沈双：他当然不会说是不持任何批评意见地对作协进行维护了。我觉得他书中有很多反省的地方，反省我们的这些文艺政策的地方。
梁文道：OK，其实这个文艺政策我觉得关键的就在，韩寒他一直指出一点，现在最近的这篇是《驯化和孵化》里面，他就提到一点，作家呢，不应该是站在政府那一边的。他认为作家应该是站在人民百姓那边的，但是问题是作协把作家从人民群众中隔离开来，纳入到政府那一边。那么当然他这番话就惹来一些争论，比如说有个最激烈的帖子是骂韩寒的，是说应该法办他的。为什么？理由之一是他不熟悉辩证法。
怎么样不熟辩证法呢？就是我描述的那番话，就等于把作家、人民跟我们党和政府割裂开来了，把人民推到了政府的对立面了，把作家也推到政府的对立面了。那么这是不对的，可是问题是这个说法，其实在西方是很司空见惯的，就认为作家是社会的良心，是人类的良心，他不应该是随随便便站到政府那边，帮助政府说话的，你觉得中国现在提出这样的一句话来，意义在哪里？
沈双：我觉得其实刚刚我们讲的，有几个观念可能就很容易混淆在一起，尤其人民这个观念。人民这个观念我觉得很复杂。人民并不等于读者，人民并不等于大众，人民也并不等于百姓。你并不是说你文学作品有很多读者，你就是为人民服务了。这个人民是一个已经从我们老百姓之中抽象出来的一个观念，是跟我们这个国家的这个建制很有关系，跟我们延安文艺座谈会上讲话，有很大联系的一个观念。所以那你当然不能说是作协的作家是不为人民服务的，因为他们从来就是为人民服务的，他们有没有为读者服务，或者是有没有为大众服务，或者有没有为人类服务呢？
梁文道：那是另外一回事了。
沈双：我觉得都可以，那是另外一回事了。
下页内容：台湾作家生活很“丰富”