梁文道：我们刚才说到道德不道德的问题，那么我们先来看一看，这回金融大海啸之后，整个华尔街有一个重组或者整个金融游戏，有一个新的洗牌过程，那么这个过程跟这里面会产生什么样的情况？
劫后能否重生？
一场金融大风暴，宣告了华尔街的死亡，然而一个新的华尔街却正在蕴育中，一个新的华尔街是什么面貌呢？
首先它是商业银行与投行的整合，随着贝尔斯登被摩根大通吞并，雷曼投行业务被巴克莱收购，美林被美国银行购并，高盛和摩根史丹利相继失守，传统商业银行再次复辟。
其次新华尔街将会面对金融权力中心的削弱和信任度的降低，这场金融风暴重创了美国的金融业，金融权力中心的地位无疑将被削弱，而其中暴露出的无数道德风险是当前美国两党候选人麦凯恩、奥巴马都不得不表示要清理和清扫华尔街。
再者新华尔街将面对几个从未出现过的准国有化金融大机构，典型的资本主义市场在危机时刻强烈呼唤传统社会的国有化，并为国有化欢呼雀跃，这是对标榜自由市场经济的极大讽刺。仅在过去短短的10多天中，美国政府主演了美国金融史上最大的政府干预行动和市场拯救行动，亲手重振了21世纪华尔街的最新生态。
当然正如经济学大师熊彼特，在上世纪30年代大萧条讲得那样，大萧条仅仅是资本主义经济的一次冷水浴，欲火重生的华尔街的康复需要时日，但康复后的华尔街其自私与贪婪将与从前如出一辙，因为这正是华尔街的生存之道。
梁文道：其实我觉得这回，道德上面最有问题的地方在哪？就是像我们刚才讲到，其实这些投行平常里面很多人都是吃香的喝辣的。然后现在全世界贫富的差距情况很严重，那么一帮人在拿着大家的钱再来玩儿游戏、再滚，然后滚到现在，现在这个钱玩儿不下去了，搞成这么大的泡沫，首先就是我们看到最及时的，就等于是全美国纳税人，要为他们买单。
而这里面就出现了很多问题了，比如说首先我们看到，就刚才讲到，最近几年我们知道美国是力主是新自由主义意识形态，最强的一个国家，97年亚洲金融风暴的时候，那么亚洲那么多的地方，比如说香港，当时政府去入市，还被他们批评，说你是干预。结果现在可好，美国就搞了一个最大规模的一个干预给大家看，就是有点感觉新自由主义的那套说法，就是政府要远离市场，政府最好不要干预，这个说法好像破产了。
而且第二个问题就是，现在这些美国花那么多钱，纳税人花钱去救市，拯救这些私人企业，很多人觉得不满意，美国到今天还没有一个像样的全民健保，过去讲了这么多年，你政府就说这个事不应该政府来做，那你老百姓的死活你也不管，你现在搞这个。
更有人批评什么呢？刚才我们不是说到，有很多小业主买房子，还不起钱了嘛，现在搬出去了嘛，怎么不拿钱去救这些人呢，不救这些机构呢？也有这种说法，我觉得这已经很可怕，而且这个钱到最后还要让全世界来分担的。所以你觉得，美国政府这样的救市，其实在道德上成立吗？
刘肖红：我非常同意你刚才讲的两点：你刚才讲的第一点就是说，美国政府拿出这么多钱，它来把这两个房地产公司，就是房子贷款这个公司归为国有。那么等于说它们这种乱发债券，这个造成最后的次贷危机的风险，最后反而由美国的纳税人来承担，我觉得我非常同意你的看法。
但是我认为美国政府也是一种无奈中的一种选择，如果它不救的话，那么风险最后承担的方方面面的，比如说美国这次次贷危机如果不救的话，又造成极大的贫富分化，很多人又会在这个经济的衰退中失业了，那么造成很多、很多新的问题，一些无辜的人受到了伤害，还有就是世界的其它的过程也很多购买了这些债券的这些国家。
梁文道：像我们中国。
刘肖红：对，很多的人也是无辜地受到了伤害，所以政府它不得不去救，那么它救的后果怎么样呢？我们也不知道，比如说它救了以后，它发行七千亿的美元的债券，那么这么大的货币流通到市场上去，美元势必可能就要贬值。
那么像我们中国有巨大的外汇储备，那么这个储备的价值也会有很多的缩水，那么我们也是受到很大的损失。也就是说在我看来这个困境不但是美国的困境，也是全世界的，很多无辜人的困境。无论救与不救，伤害都已经造成了，现在就是看哪一种伤害会小一些。
梁文道：那这个计算就很困难。
刘肖红：对。
梁文道：而且它们是在要这几天就要完成这个计算，就要做一个就是有困难的决定。
下页内容：美国理论的破产