中国富人家庭的灰色收入到底有多少_卫视频道

中国富人家庭的灰色收入到底有多少

2010年09月25日 13:25 凤凰网专稿【大中小】【打印】共有评论0条

'正在加载中...'

内容提示：5.4万亿灰色收入，引发一场统计之争。中国居民收入的真实情况，到底是怎样？《财经正前方》问诊中国灰色收入。

凤凰卫视2010年9月24日《财经正前方》节目：问诊中国灰色收入

刘芳：农家乐在我周围的很多城市人的眼里，是一片远离喧嚣、与世无争的祥和景象，最近我去了一个农庄果园，满眼看到的都是快乐的丰收景象，我问果农一年收入有多少？他回答说最多一万块，于是我身边的一位经济学家就调侃说，肯定不止，现在人都想把收入往低了说。隐形收入已经成为中国国情，不可或缺的一部分。果农听了之后回答说，什么是隐形收入啊？我的收入真的就一万块，这位果农的回答没错，但是我的朋友说的也没错。如果你是城里人，请您实事求是的扪心自问，您还有您身边的人，是不是都多多少少有一些隐形收入呢？医生有红包，采购人员有回扣，中国改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁发布的报告说，中国经济中的灰色收入高达5.4万亿元，比起2009年，中国财政的总收入还要多。尽管王小鲁的报告并没有获得官方认可，但其实大家都觉得他的结论合情合理，因为你看如果按照官方的统计说，2008年中国城镇居民的人均收入不到1.6万元，城镇最高收入10%的家庭的人均收入也不到4.4万元，但是如此低的收入，却不妨碍中国人买房的豪爽大方。尽管很多人觉得王小鲁的数字在情理之中，但是国家统计局还是对王小鲁的推算提出了质疑，双方还一度爆发了笔仗。这一期的《财经正前方》，我们就来和王小鲁一起探讨一下中国居民收入的真实情况。

解说：中国城镇居民收入到底有多高？收入差距到底有多大？2008年官方统计显示，中国城镇居民人均收入不足1.6万元，城镇最高收入10%的家庭人均收入不足4.4万元，这是否反映了中国城镇居民收入的实际情况？带着这个疑问，中国改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁和他的团队，在中国19个省份，64个不同规模的城市展开调查，在对4100多个有效样本分析之后，得出了一个让各界惊愕的结果。据王小鲁发布的调查报告显示，2008年中国共有9.26万亿元隐形收入没有被统计出来，其中包括5.4万亿元的灰色收入。另外，灰色收入大量集中在高收入人群，并导致中国的贫富之间相差26倍。

王小鲁（中国改革基金会国民经济研究所）：根据我们的推算结果，这部分9.3万亿的隐性收入，其中80%是集中在城镇最高收入的20%这部分居民手里面，特别是最高的那10%，就占了整个这5万多亿灰色收入的63%，所以它的集中程度是非常高的。

刘芳：这就反映了贫富差距的问题，实际上比我们现在所知道的要严重得多？

王小鲁：是这样的。我们可以看看最高收入和最低收入居民之间的差别，按照国家统计局居民收入的调查数据来看，最高收入的10%城镇家庭，和最低10%的城镇家庭之间的人均收入差相差9倍，但是按照我现在推算的结果来看就大得多了，就相差26倍。

解说：在王小鲁看来，灰色收入主要来自制度不健全导致的腐败，寻租行为，公共资金流失和垄断性收入的不合理分配。

刘芳：您的这些调查中有分行业吗？

王小鲁：根据我们平常得到的这些信息，我觉得可能有几个方面是比较重要的，一个是垄断行业和其他行业之间的这种收入差别。还不仅仅表现在工资上，同时表现在工资以外的收入，比如说我在某个垄断部门工作，我在工资以外可能还拿到很多购物券，不表现在工资上，企业在做账的时候也并没有把它作为工资收入，或者作为奖金来处理。也许就计算到企业的经营成本，或者是生产成本里头去了。这样一来，它实际上就是灰色收入，再有就是和权力有关的，比如说腐败、寻租现象这些问题，它就不限于哪个行业。

解说：王小鲁的研究报告一发表，立即引发社会的广泛关注。如果王小鲁的结论正确，则意味着国家统计局可能大大低估了高收入组居民的真实收入，灰色收入的大量存在，导致中国实际的贫富差距远大于官方统计。同时，这也意味着全面质疑包括GDP，国民可支配总收入等在内的一系列宏观统计数据，这显然触动了社会的敏感神经。国家统计局的压力不言而喻，于是8月24日、25日，国家统计局官方网站先后发表了两篇文章，首先是不认同王小鲁所采取的滚雪球式的抽样调查法，认为这些不愿意向统计局调查员，透露自己实际收入的高收入人群，同样也未必会因为调查员是熟人就如实相告。

刘芳：因为这是一个很多人都觉得很私密的事情，可能会不讲，您有没有想过，比如做这样的调查会很难？或者说您在这种难的情况下，设计这种调查问卷都考虑了哪些因素？

王小鲁：第一，一个不认识的人来了解你的收入，你通常会戒心比较大，在熟人之间，因为大家基本情况，大家互相了解，所以也没有那么大隐瞒的必要。而且我们的调查又是匿名的，也不会对他造成什么其它的影响，所以相对来说，主要是在这方面调查要降低它的敏感性。其实我们还采取了一些其他的措施，比如说调查以后我们还进行逻辑检查，问卷中间很多问题的回答，互相之间如果信息对不上的话，那它就是问卷的一个问题，这样的问题多了，这个问卷就不能作为有效问卷。

刘芳：具体比如说是怎么对上号的呢？怎么样能符合逻辑？

王小鲁：假定说你的消费很高，但是收入很低，你又没有其它的来源来支持你这种消费，比如说你也没有向别人借钱，也没有从银行里取过去你的储蓄，来支持你的消费，但是你今年消费一下子比收入高出了很多，那么这种情况就不合理，对不对，逻辑上讲不通。

刘芳：您这种调查，或者是问卷的方法，不算是所谓的滚雪球的方法吗？

王小鲁：所谓滚雪球方法主要是指的，我找我的朋友去调查，然后再请我的朋友去找他的朋友，这么一级一级传下去，这个叫做滚雪球的方法。我们的调查方法，其实并不是滚雪球，我们只是直接要求调查员，直接调查他熟悉的人群，并没有中转。就是说不再请他们熟悉的人，再去找什么别人，不存在这种情况。

解说：其次统计局发表的文章，也对王小鲁在调研中，采用恩格尔系数法的客观性，表示质疑，恩格尔系数是指食品支出总额，占个人消费支出总额的比重，一般情况下恩格尔系数越低，代表居民生活水平越高。统计局的文章指出，中国的消费结构，与发达国家稳定的消费结构相比变动较大。而且中国不同地方的居民，饮食结构和习惯也都存在明显差异，所以在中国，单纯使用恩格尔系数法不合适。

刘芳：好像统计局方面觉得您用恩格尔系数来倒过去推算收入的水平，觉得这样的做法有点不妥。

好处费、感谢费、劳务费、讲课费、稿酬等全部属于灰色收入范畴

王小鲁：实际上这里头可能也有一些误解的因素，就是他们提到的这个问题我们已经考虑到了，而且在模型分析中间，已经通过模型方法，解决了这个问题。而且最关键的一个因素，这并不是一个唯一的结果，我们还可以通过其它一些数据，来验证它。比如说2008年作为一个例子，用住户调查的统计数据计算，居民的总储蓄大概是3.5万亿。但是我们用其它数据相加，这种办法得到的结果是11万亿，就是比用住户数据算出来的结果，高了好几倍。这也是一个佐证，再加上消费方面的误差，把消费方面可能的遗漏加上去，得到的结果和我刚才说的那个结果，就非常相像。

刘芳：在这场关于灰色收入的争论中，国家统计局的王有捐，还有施发启两位官员，虽然对于王小鲁调研的方式方法，提出了一些质疑。但是其实他们也都含蓄的承认了，隐性收入，甚至是灰色收入在中国的确客观存在。他们甚至承认，王小鲁所采用的汽车、住宅、出境旅游、银行存款等外部数据，对中国居民的收支数据进行了验证的方法值得借鉴。其实，关于灰色收入的讨论，并不是近期才有的，在王小鲁发表报告之前，灰色收入不仅一直都是专家所关心焦点，更是人们讳莫如深的话题。比如今年全国两会期间，关于灰色收入的界定，一度就存有争议，在最终的政府工作报告当中，灰色收入的提法被删除了，改为保护合法收入调节过高收入和取缔非法收入，这个有一点绕口的说法。但是不管怎样，种种迹象表示中国政府迟早需要正视灰色收入的问题，而且眼下可能已经开始要面对。

延伸阅读：

刘芳：中国太多游资无出路故而炒作农产品

中央摸底地方债务雾里看花成分多

第三波移民潮折射中国社会软肋

专家称：九成野鸡大学出自美国

《财经正前方》在凤凰卫视中文台播出

首播时间：(周五)21：50-22：30

重播时间：(周六)03：40-04：20，15：15-15：55