中美汇率上演红色风云_卫视频道

中美汇率上演红色风云

2010年05月17日 17:46 凤凰网专稿【大中小】【打印】共有评论0条

解说：2005年7月到2008年7月间，人民币兑美元经历了缓慢升值的过程，在这三年的整体升值过程中，人民币兑美元每天或短期内都会有一个规定的波动区间，尽管这个波动区间曾经拓宽过一次，但实际上这个波动区间并没有得到充分使用。如果人民币和美元再次脱钩，人民币汇率也很有可能重拾上升的总体轨迹，而短期内的波幅和频率甚至会加大。

王庆：如果说我们在今年夏天人民币对美元脱钩发生的话，人民币兑美元今年全年，如果出现升值4%到5%这么一个升值呢是有可能发生的，那么从，再从2005年到08年中国实行的有管理浮动汇率这个期间人民币对美元的升值尤其在后半段时间升值速度大概在5到7左右，全年平均5到7左右，百分之五到七的升值幅度，这样的话我想很可能到2011年甚至12年呢这样全年平均的这个升值幅度保持在5到7百分之五到七是有可能的。

刘芳：我记忆中自己主持的有关人民币升值话题的节目已经有无数次，大多时候都是不了了之。这一次人民币汇率问题再次被推到风口浪尖，主要是因为那130名美国议员的联名上书，他们的理由是，中国操纵汇率夺走了美国的就业机会，让人民币升值就能挽回美国就业。这样的话我们听美国人说了无数回，但在2005-2008年期间，人民币兑美元逐步升值，但美国工人的失业率却一直在逐年上升。事实证明，人民币升值无法改善美国的就业问题。而且人民币升值不仅无助于改善美国失业，反而还会让美国的廉价产品涨价，让美国人的生活更艰难。这个道理，中国人也说了无数回。但美国人总是那么说，中国人也总是如是说。事实是，只要美国失业问题一天不解决，美国国会就总会有人盯住人民币汇率。如果您和我一样，认为美国失业问题是个结构性问题，短期无法解决的话，这就意味着美国议员还会没完没了地拿人民币汇率问题做文章。改变这种恶性循环的办法之一就是改善人民币汇率的体制，让美国人去为自己的失业问题寻找其他的替罪羊。下节回来，我们一起探讨人民币的机制改革。

刘芳：从2008年7月起，人民币汇率与美元完全连在一起，由于中国很大部分的贸易和投资活动都以美元计价，人民币与美元硬挂钩，会带来许多的便利。在这种情况下的人民币就像香港的港币，港币兑美元汇率固定，几乎可以说是等比例的同一种货币。然而我们需要清楚，香港作为一个比较小型、开放的经济体，与大陆有很大的区别。同时中国作为一个大型经济体，情况与美国又不同，比如说，尽管争议不断，但美元至今仍是全球的储备货币，中国没有这种条件，汇率机制与货币政策的考量也就不可能与美国一样。

解说：在经济学的理论中，汇率政策与货币政策就像鱼和熊掌不可兼得。对于一个国家而言，在固定汇率、资本的自由流动和货币政策的独立性三个经济目标之间存在着"不可能三角"，各国充其量只能实现这三个目标中的两个。中国政府试图选择独立的货币政策和汇率稳定的目标，放弃资本自由流动，然而如今这两个目标却存在着事实上的冲突。

龚方雄：在05年7月份我们做出汇外决定前，我们国家已经有了结论。汇率体制改革逐渐走向市场化，应该来讲是符合中国国家的利益的。而且中国这个体制的汇率市场化，对中国这么大一个国家，需要有一个独立的货币政策，也要最终摒弃跟美元的挂钩，因为你这个汇率跟美元挂钩等于是你把自己的货币政策套在了美国的美联储的身上，失去了货币政策的独立性和主导性。

胡祖六：如果说我们的货币是跟美元挂钩的话，意味着我们的央行中国人民银行没有自由独立的自主权，来决定我们的货币政策，以加息为例，比如说我们的汇率跟美元是挂钩的，固定的汇率，比如说在6.8这么一个水平，如果说，人民银行选择加息，为了抑制通货膨胀这时候有更多的热钱流入中国，这时候就骑虎难下，到时候我们的货币政策，等于就是拱手相让，给了美联储，但是美联储的货币政策是根据美国的经济条件，也不是根据中国的经济环境来制定的，所以我们要维持这个价格稳定最主要的是我们得有灵活的自主的和审慎的货币政策，这个汇率，有弹性，这是一个维持这么一个货币政策基本的前提条件。

解说：在中国，人民币适当的升值，对长远发展和产业结构调整都会有所帮助。然而从国际博弈和经济全球化的角度分析，外界尤其是美国施压人民币升值却可以让她获得经济、政治多方面的收益。

刘芳：4月底，外交部发言人姜瑜在例行记者会中指出，中方已多次表明立场人民币汇率问题不应被政治化。但是对于美国来说，人民币问题可以转嫁国内压力，并促使中国在其他包括伊朗问题，台湾问题，网络自由问题等一系列政治事务上让步。太多时候，有关人民币的问题都要受到过多政治干扰，但说到底，汇率政策的核心本应是经济问题，背后也有一整套的经济理论支撑。例如我们此前提到的有关货币政策的三角理论：固定汇率，资本流通，和央行独立制定政策三者之间只能选其二，这套理论的提出者之一是被誉为欧元之父的诺贝尔经济学家蒙代尔，蒙代尔曾经在国际舆论要求人民币升值最高涨的时候站在中国政府一边，在国际舞台上多次为中国的货币政策辩护。蒙代尔这么做并没有政治考量，完全只是基于他的一整套经济理论。如果我们能心平气和的抛开美国与汇率政策的政治杂音，全球多种汇率机制，究竟什么才是最适合中国的？

王庆：实际上人民币对美元的脱钩，以及人民币的这种有管理的浮动汇率，这样一个汇率制度，这样一个汇率政策是完全是符合中国的经济的长远利益的，包括中国宏观经济的稳定，包括中国货币政策的这个成熟和稳定，包括中国，甚至金融体系的稳定，这是完全是符合中国经济长远利益的，当然不能否认在短期内，外国一些外国的势力，一些其他的国家的这个政府呢，向中国施加一定的压力，要求中国人民币升值，这个呢，一定程度上也可以理解，因为汇率呢，毕竟不是一个国家自己的事情，汇率是一个国家的货币跟另一个国家货币之间的关系，从一定程度上来讲，两个国家，或多个国家之间的关系，很大程度上体现在汇率上，所以其他国家在这个问题上发表他们的看法，对人民币发表看法是非常自然的。

龚方雄：千万不能美国把这个问题政治化了，我们就不做了。如果是这样的话，反而是顺应了美国的这个阳谋或者阴谋也好。反而对中国是不利的。

解说：然而在中国国内，对于人民币升值会带来的影响，其实观点并不统一。有人认为，人民币从2005年汇率改革起到金融海啸停止升值期间，实际兑美元升值约为20%，如果中国将所持有的美国资产转换成人民币，相当于损失了20%。如今再任由人民币进一步升值，中国所拥有庞大的外汇资产就会进一步贬值。

龚方雄：这种角度是不对的，外汇资产就是外汇资产，你不用把它换成人民币，从人民币的资产角度来讲，如果你觉得这件事情对你不利，那就应该逐渐地减少贸易顺差，逐渐地减少外汇储备的积累，如果你还采取原来的发展模式，你外汇储备的积累就会继续下去，继续下去，人民币继续会有升值的压力，那么你外来积累的这种外汇储备的资产，会继续有贬值的压力，你有什么情况改变这种途径吗？比如说我们采取这种出口战略，积累大批的外汇储备，最后把东西卖出去了，把环境给污染了，然后留下来的外汇储备，也是投在外国，我们自己也没有享受到。我们所要思考的是你还要不要继续这种发展模式，这种对你长期来讲合不合理？那如果人民币适度升值，我们能够逐渐的调整我们经济成长的模式。在调整经济成长的模式当中，可能进口成长会高于出口，这样的，能够逐渐平衡我们的贸易，那么会缓解外汇储备成长的这个压力，那么这样的话，我们在境外的损失可能会更少。国内来讲呢，由于经济结构转型了，可能长远来讲我们这个经济会更加和谐。整个来讲就是更加有效率。更加健康。

刘芳：大约5年前的时候，美国要求人民币升值的声音也异常高涨，但那个时候大多数中国的经济学家都反对让人民币升值，保护中国的出口，争取经济发展空间是当时大多数思考的重要问题。5年过去了，中国和世界都发生了大变化，尽管出口发展对于今天的中国来说依然重要，但从出口导向转型成为内需驱动型经济已经成为中国刻不容缓的任务。由于人民币升值可以鼓励消费，和几年前的情况不同，大多数经济学家如今已经认可人民币适度浮动，升值。此外，影响人民币汇率的另一个内在因素，通货膨胀，也在抬头，如果人民币升值，中国进口的资源价格都能缓解，也从而为中国通胀降温。但尽管这些因素都具备了，中美之间的政治杂音还是不能忽视，中国政府面对美国压力，屡次提到汇率问题是主权问题不得侵犯，这就意味着中国不可能，也不应该单纯的迎合美国要求让人民币兑美元升值，换句话说，接下来最有可能出现的情况就是人民币的机制改革。下接回来，继续探讨人民币汇率机制未来的改革之路。

刘芳：汇率制度大体上可以分为两类，一种是比较固定的安排，比如说，一个货币可以跟另一个单一主要货币挂钩，正如香港的港币，又或者是跟一揽子汇率有一个非常固定的关系，就如新加坡的新加坡元，这两者都有一个非常有规则的联系关系。而另外一种就是总的来讲是比较浮动的汇率机制，或是说市场起到主导作用的汇率制度，巴西、俄罗斯和印度等都在执行这种浮动的汇率。环顾全球，固定汇率的制度安排比较适合小而开放的城市经济体，而对于大型的经济体来说，就如金砖四国除中国以外的三国，所采取的都是非常灵活的汇率制度，其他更重要发达的经济体所采取的汇率制度更是如此。