评：陈光标是慈善家还是小丑 分不清楚

内容提示：中国富豪又被标榜为“中国首善”的陈光标，在美国行善又有新举动，这一次他在纽约市中心中央公园当中的一间船餐厅，非常豪华，摆下了一场豪华午宴，招待无家可归的穷人一起来饱餐一顿。

凤凰卫视2014年6月26日《时事开讲》，以下为文字实录：

姜声扬：中国富豪又被标榜为中国首善陈光标，在美国行善又有新的举动，这一次他在纽约市中心的中央公园当中的一间船餐厅，非常豪华，摆下了一场豪华的午宴，招待无家可归的穷人一起来饱餐一顿。而且准备赠送给每一个人300美元的红包，也不忘和众人高歌一曲，但是一场慈善活动最终还是引发相当大的争议。陈光标现象高调慈善行善，背后的逻辑是什么，我们请杜先生为我们做分析。

杜先生，我比较落伍，我的思想比较过时，我是在一个为善不欲人知的一个教育环境下成长，所以现在这种高调行善做法，我不太能够理解，我也能够理解的就是他当时的说法是说希望他高调，能够激发更多的富人加入他这样一个行善的行列。但是背后引发这么多的争议，因为他的做法有很多让人意想不到的做法。所以您对于这一件单一的事件，你个人有什么样的看法？以及他这样的一个做法背后逻辑究竟是什么？

杜平：首先是这样，因为陈光标是一个极具争议性的人物，在中国内地的话，已经争了好多年了，两种看法基本上是两极化的。说实话我也不敢给他一个评判，如果说得不好，人家会扔板砖的，但是基本上是这样看这个问题，高调行善这两个词在一起的时候，确实从中国传统的观念里面不应该放在一起，行善刚才你讲了，就是做善事不留名，这是真正的做善事。我最近也遇到澳门的一个老板，他说他在中国捐了很多的一些希望小学，希望小学建成之后，他从来不去出席什么揭幕仪式，因为既然我做了善事了，我不必要让人知道，这是一种方式，这是比较传统，大家都可以认可的，而且也是倡导的。

但是陈光标这个，你说高调行善好还是不好？这个很难讲，首先本质上是行善的，他是一种慈善行为，那高调只是一种风格。这个社会到底更需要慈善还是更需要风格？这个东西大家就可以争论了，这个都没有问题，每个人都有不同的看法，所以从我个人角度来讲，就是说当然希望大家都做慈善，很低调，甚至不留名都可以。但是如果说高调行善，我觉得也可以接受，为什么呢？慈善本身是一个有益的事情，至少是无害的。陈光标本身的行为方式，我觉得至少他不是坏人，他做的事情至少是一个善事，至于他用什么样的方式做这个善事，那是大家可以仁者见仁的问题了。所以到现在为止，围绕着陈光标所引起的一些争议，包括这次在纽约请美国一些穷人吃饭，我觉得也产生了一些争议，这我觉得都正常的，只不过在我们现在长期的那种有规范的思维模式之下，遇到这样的问题，看到这样的人的行为举止，肯定会觉得不舒服，就是这个而已。但是我不能把所有的他和他做的事情全部给抹杀了，或者说否定了，我是这样的看法，你可以不是这个看法。

姜声扬：我觉得节目可以到此结束，他撒了钱，但是他究竟有没有行善，他背后引发了争议，确实是引来了很多的媒体的关注，包括我们现在就在《时事开讲》节目当中来讨论他这样的现象。但是有没有因为他这样做的事情让我，或者让观众朋友们更加关注美国纽约市的这些穷人，尤其是美国这个自称为是一个最富有的国家，世界排第一，然后在最核心的纽约的金融重镇纽约市里面，让我们更加关注纽贫穷的问题。

杜平：大概他的目的不是让大家关注贫穷，而是让大家去救济贫穷，事实上像他那样的富豪，甚至比他更富有的人，按照他的话来讲，就是特别是那些为富不仁的人也跟他一样做一些善事，这是他公开宣布的目的。至于他做善事的话，确实在中国大陆这几年，大概过去9年时间里面，也就是公开资料捐了14亿人民币，包括在汶川大地震的时候，他做的贡献相当的大，那么对这点来讲，到目前为止还没有人质疑他有没有做慈善这个问题，做慈善本身大家都认可，确实他有这个能力去做。另外一方面比如说在纽约的时候，他的出发点是好的，但是做事的方式确实是有问题的，我这两天也在想大家为什么争议，就是说产生那么多完全相反的看法，我也在想到底他这个行为模式和思维方式怎么来的，为什么会跟绝大多数中国人的想法不一样。

姜声扬：背道而驰。

杜平：甚至跟美国人的想法也不一样，美国人这两天也说陈光标到美国来就是要作秀，要做宣传，不是做慈善。可能这个也是比较偏激，不能因为他作秀了，所以否定了他做慈善的行为，这两者是不能够相互否定的。但是他做事的方式确实是有问题。包括这次在纽约的时候，他在昨天请吃中饭之前，在纽约街头上，反正发现一个像无家可归的人的时候就掏出100美元的钞票送过去。有的人是接受了，但有一个没有接受，没有接受不是说怀疑他，是因为整个的行为方式跟大家平常所接受的那个完全不一样，它不是那种规律。一般的规律，比如说我们平常过年春节的时候，哪怕是陌生人的小孩子，也可能大街上碰到的时候塞红包给你，这个是非常自然的事情，因为这个时空的范围就让这个行动变得很自然，变得合理性。

现在在美国的街头上，又不是在中国的社会，又不是过年过节，他突然拿出100块钱，让大家感到这个钱是真的假的？你到底要干什么？会产生这样一个逻辑上的一个反叛。但是在中国也是一样，在中国也做了很多的事情，就让你感觉到他可能确实在做好事，但做好事本身跟我们长期接受的常规的道理完全是相违背的。你比如讲北京雾霾天气的时候空气很不好，然后他就用罐头从没有污染的那些山区把空气装在里面，然后送到北京街头上，就是说给你清洁空气。这个事情实际上有一种什么东西呢？可能是良好的愿望，良好的行为给他渗透了什么东西？渗透了一个滑稽的因素放进去，然后就让整个的事件变得戏剧化。我就觉得到底他是一个慈善家，还是一个小丑？会给人家这种角色很混乱的现象。

姜声扬：慈善家也可以是小丑，小丑也可以是慈善家，其实我觉得他做空气那个，我倒觉得挺好的，到了空气相对好的地方，把它包装起来送给北京的市民，希望他们能够享受更好优良的空气，也许刺激他们的想法，原来北京的空气曾经也这么好过。但是今天北京的雾霾问题到时间该去解决，我倒觉得这个做得很好。

杜平：那你就等于说我刚才说的话没有白说，你基本上同意陈光标这种风格。

姜声扬：那件事情我同意。

杜平：所以陈光标之所以成为陈光标，就是因为他特立独行，就是别人不敢想做的事情，他能想到，我相信在中国很多人当中这种奇怪的想法的人很多，但是对陈光标来讲是最大的幸运，他是有这个能力去把他奇怪的想法变成一个奇怪的事实。但是对很多人来讲，他没有钱，他没有那个能力让他奇怪的想法变成一个奇怪的现实，这就是两者的区别。我估计跟他的思维模式当然也有关系，因为我们这些循规蹈矩的人，就是说这个东西只能这么做，不能那么做。他之所以成功，可能就是不循规蹈矩，我们循规蹈矩可能什么大事做不成，但是他能够做成大事。而且我觉得他的心理能力，抗压能力非常的强，你想那么多年，那么多人批评他，当然很多人赞赏他，那么多人批评他的时候，他依然是我行我素，他照样做，不止是在中国做，还到国外去做，还到其他地方做，包括台湾前年也去了，到街头上撒钱，所以引起了很多的争议。

姜声扬：我就想讲那个话题，因为你刚刚提到说他走到纽约给无家可归，或者看似无家可归的人100块钱，人家不敢收。你说因为他没有那样一个特殊的环境，但是在台湾那一次，也是在过年期间，他撒红包。

杜平：这就是另外一个问题，也就是说这个环境本身，你做善事的时候，实际上还要顾及到对方的感受。陈光标做善事的时候完全看我自己的感觉怎么样，我自己怎么感觉好我就怎么做，这个可能就是他的一个问题所在。也就是说当你自己做善事的时候，你的感觉好的时候，对方的感觉不一定好，你是在台湾，或是在美国，或者其他地方。每个人都有尊严，都有自尊，我希望得到你的施舍，但是我不希望公开地被人家发现，被人家看见，但是陈光标希望让大家都看见我在施舍一个人，那么这样的话，没有顾及到别人的感受。

姜声扬：那就是受惠者他们必须要考虑，如果你不想被人知道的话，那就不要拿那个钱，不要拿那个红包，不要去纽约中央公园餐厅吃饭，那就不用担心这些问题了。但是他的做法会不会给中国现在想要建造的一个形象，有损这样的形象或名声，他是自我感觉良好，他赢了自己的名气，但是有没有影响到一个国家整体的名声。现在有一种说法，就是他这样做在美国这个自称富裕的国家大派钞票，他满足了自己个人，但也为一些人提供了扬眉吐气的精神快感。所以这样的问题，他这样的个人的做法会不会影响到整体，还是这个国家有足够自信，并不需要担心，因为像美国有很多的怪人，林子大了什么怪鸟都有。美国有很多怪人，做让人啼笑皆非的事情。但是并没有影响到美国国家的名声或形象，同样的陈光标的问题，他的现象不会影响到整个国家整体。

杜平：应该不会这样，这是个体，然后陈光标就是陈光标，而且陈光标在中国也是一个特立独行的慈善家。那就是说，基本上他不会影响到整个的团体，也不会影响到富豪阶层，其他的富豪跟他也不一样，其他的慈善家跟他做法也不一样。那么所有的中国人跟他也不一样，我是觉得在中国这个国家里面出现这样的人还真不容易，你想生存的压力非常大，虽然有钱，但那种精神上的压力很大。很多人都在指责你的时候，说你作秀，说你做假，搞宣传，沽名钓誉的时候，他还照样做，这个心理承受能力对一般中国人来讲受不了的。

姜声扬：这是不是中国现在所需要的创新创意？

杜平：我是觉得这个社会现在是越来越包容了，就是不同的时代出现不同的人，大家虽然有不同的看法，大家都允许他自己做自己得事情，只要不违法，只要是无害的，就允许他生存下去。

姜声扬：我很期待今天的平心而论，就是刚刚那段，已经讲完了。

杜平：其实已经讲完了，就是说行善是本质，你高调是风格，所以我们要看他的本质，就是对他风格可以接受，也可以批评。